АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А40-59140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: АО "Сосновгео" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Роснедра - Щелкунова И.И. доверенность от 29 августа 2016 года,
от третьих лиц: Департамент по недропользованию по ЦСО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Сосновгео"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по заявлению АО "Сосновгео"
о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию
третье лицо Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу,

установил:

АО "Сосновгео" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) от 11 марта 2016 года в„– ОК-04-31/2519 об отказе в удовлетворении заявки общества от 08 февраля 2016 года в„– 87 о восстановлении в учете лицензии УДЭ 00339 ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ поиск, разведка и добыча нефрита Улан-Ходинского месторождения и внесении изменений в лицензию и лицензионное соглашение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого отказа Роснедр.
АО "Сосновгео", Департамент по недропользованию по ЦСО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
В судебном заседании и представленном отзыве представитель Роснедра возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение АО "Сосновгео" с заявкой от 08 февраля 2016 года в„– 87 о восстановлении в учете данной лицензии и внесении в нее изменений в части продления срока ее действия, решением Роснедр от 11 марта 2016 года в„– ОК-04-31/2519 обществу отказано в удовлетворении данной заявки. Принимая оспариваемое решение (отказывая обществу) Роснедра сослались на то, что внесение изменений и дополнений в лицензию не представляется возможным по причине того, что общество не является пользователем недр по лицензии УДЭ 00339 ТР.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона РФ от 21 февраля 1992 года в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого решения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок.
В силу абзаца 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.
Перечень оснований возникновения права пользования участками недр установлен в статье 10.1 Закона о недрах. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления права пользования недрами.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия. Порядок прекращения права пользования недрами, предусмотренный частью 2 статьи 20 Закона о недрах, фактически носит диспозитивный характер, предоставляя Роснедрам право прекратить действие лицензии в случае невыполнения пользователем недр определенных условий лицензии, то часть 1 статьи 20 Закона является императивной и обязывает Роснедра прекратить право пользования недрами.
Согласно абзацу 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.
Порядок выдачи, оформления, регистрации лицензий на пользование недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 29 сентября 2009 года в„– 315 (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 37 Административного регламента, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр в случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, и связанного с этим изменения срока ввода в эксплуатацию объектов или при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.
В соответствии с пунктом 38 Административного регламента, основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, в частности, является заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами.
Как установлено судами, обществом осуществлялась предпринимательская деятельность по поиску, разведке и добыче полезного ископаемого - нефрита Улан-Ходинского месторождения, расположенного в Окинском районе Республики Бурятия на основании выданной ей лицензии в„– УДЭ 00339 ТР, действовавшей до 15 апреля 2009 года.
АО "Сосновгео" был составлен и утвержден Проект разработки месторождения по 2021 год включительно.
Общество направило в адрес Роснедр заявление от 20 января 2009 года в„– 663 о продлении лицензии УДЭ 00339 ТР сроком до 31 декабря 2023 года. Не дожидаясь итогов рассмотрения ранее поданного им заявления, общество представило в Роснедра уточненную заявку от 24 марта 2009 года, согласно которой ранее испрашиваемый период действия лицензии УДЭ 00339 ТР был скорректирован до 15 апреля 2010 года для завершения поисков, оценки и разработки месторождений нефрита.
Уточненная заявка была рассмотрена на заседании Комиссии для рассмотрения заявок на предоставление права пользования участками недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа РФ, по результатам ее рассмотрения принято решение, оформленное протоколом заседания Комиссии от 10 апреля 2009 года в„– 179, с рекомендациями продлить срок действия лицензии на один год.
В рамках дела в„– А40-93707/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия Роснедр, выразившегося в непродлении срока действия лицензии УДЭ 00339 ТР на право пользования недрами для поиска, разведки и добычи нефрита Улан-Ходинского месторождения до 31 декабря 2023 года и обязании продлить срок действия указанной лицензии до 31 декабря 2023 года, отказано.
Приказом Роснедр от 26 января 2010 года в„– 37 "О снятии с учета лицензии УДЭ 00339 ТР" лицензия УДЭ 00339 ТР, принадлежащая АО "Сосновгео", снята с государственного учета в связи с истечением срока ее действия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах. Данный приказ обществом в судебном порядке не обжаловался.
Таким образом, подавая заявление от 08 февраля 2016 года в„– 87 о восстановлении в учете лицензии УДЭ 00339 ТР и внесении изменений в лицензию и лицензионное соглашение, АО "Сосновгео" с 26 января 2010 года уже не являлось пользователем недр по данной лицензии.
Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно признали соответствующим закону решения Роснедра от 11 марта 2016 года в„– ОК-04-31/2519.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по делу в„– А40-59140/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------