АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-165134/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Гофман О.В. по дов. 06.03.2015
от ответчика - Лобова Е.Н. по дов. от 29.09.2015
рассмотрев 18 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 16 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скворцовой Е.А.,
на постановление от 12 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б, Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738)
к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)
о взыскании убытков,

установил:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных перевозкой пассажиров имеющих право на льготный проезд в размере 69 227 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2014 года АО "Федеральная пассажирская компания" предоставляло льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте в Челябинской, Курганской и Оренбургской областях отдельным категориям граждан в соответствии с "Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12.03.1993, (далее межгосударственное соглашение от 12.03.1993).
Согласно реестрам оформленных проездных документов недополученная стоимость льготных перевозок железнодорожным транспортом составила по Челябинской области 20 745 руб. 90 коп., по Оренбургской области 37 750 руб. 90 коп., по Курганской области 10 730 руб. 40 коп., итого оказано услуг на общую сумму 69 227 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот указанным категориям граждан у истца образовались убытки в размере 69 227 руб. 20 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12.03.1993; и указал, что согласно положениям Соглашения перечисленным категориям граждан предоставляется право бесплатного проезда либо 50-процентная скидка от стоимости проезда по железной дороге один раз в год (туда и обратно), сохранены сезонные льготы (с 1 октября по 15 мая) по оплате проезда. В соответствии со ст. 6 Соглашения обязанность по обеспечению льготных условий обслуживания указанных лиц возложена на транспортные организации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку Российская Федерация, подписав Соглашение, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила, доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот Министерством Финансов Российской Федерации не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
С 01.01.2005 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Закона о ветеранах, были заменены ежемесячными денежными выплатами.
Вместе с тем, Российская Федерация в силу участия в действующем межгосударственном соглашении от 12.03.1993 не прекратила свои обязательства по обеспечению предоставления льгот иностранным гражданам стран, являющихся участницами упомянутого соглашения.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по делу в„– А40-165134/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------