АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-100692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Косов С.И. дов. 13.10.15,
от ответчика - Родина М.В. дов. 14.07.15 Сарнавская Э.О. дов. 16.05.16,
рассмотрев 17.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя ООО "МАСТЕР-ГРАД"
на решение от 13.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 03.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,
по заявлению ООО "МАСТЕР-ГРАД"
к ИФНС России в„– 5 по Москве
о признании недействительным акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-ГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Москве о признании недействительным решения в„– 25285 от 28.05.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2013 год в размере 7 073 400,00 р. и штрафа в размере 1 414 680,00 р.
Решением суда от 13.08.2015 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано, в связи с соблюдением инспекцией процедуры рассмотрения материалов дела и отсутствии оснований для признания штрафа несоразмерным.
Постановлением от 03.12.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который указывает на их незаконность и необоснованность, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, на нарушение норм материального и процессуального права.
При этом заявитель указывает, что список внутренних почтовых отправлений, представленный налоговым органом в суд, не подтверждает факт направления почтовой корреспонденции на имя общества, в связи с этим, налогоплательщик не был извещен о рассмотрении материалов камеральной проверки и лишен права заявить возражения, что является самостоятельным основанием для отмены ненормативного акта.
Между тем, в оспариваемом решении и в акте проверки обстоятельства совершения нарушений изложены схематически, сумма, указанная инспекцией как занижение доходов в размере 35 736 119 руб. за 2013 год не расшифрована, ссылки на первичные документы отсутствуют, следовательно, объем налоговых обязательств общества достоверно не определен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение и постановление без изменения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Согласно материалам дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, представленной обществом в инспекцию 18.02.2014. По результатам проверки составлен акт в„– 18-10/55876 от 01.04.2014 и вынесено решение в„– 25285 от 28.05.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 414 680 р., доначислен налог на прибыль организаций в размере 7 073 400 рублей.
Заявитель обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения жалобы вынес решение в„– 21-19/038358 от 21.04.2015 об оставлении без изменения оспариваемого акта.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2013 год была подана заявителем 25.03.2015 - после вынесения оспариваемого решения от 28.05.2014, ввиду чего не могла повлиять на результат оконченной камеральной проверки. Таким образом, вывод инспекции в своем решении о том, что заявителем в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год неправомерно включена сумма убытков прошлых лет (2009 - 2010 годы) в размере 35 736 119 руб. не нарушает прав и законных интересов общества.
Согласно действующему законодательству, для целей перерасчета подлежат недостоверные (неточные) данные, указанные в ранее представленных налоговых декларациях. Однако при проведении камеральной налоговой проверки, в представленных заявителем налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2010 годы сумма убытков, которые заявлены в декларации за 2013 год, не была отражена, поскольку суть доначислений состоит в отсутствие накопленного убытка прошлых лет, и в уточненной декларации за 2013 год данное нарушение не устраняется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, руководствуясь нормами статей 31, 88, 100, 101 НК РФ, пришли к выводу, что неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки. Учитывая, что направление в адрес заявителя по почте заказным письмом сообщения от 03.03.2014 в„– 18-10/59205 с требованием о представлении пояснений подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии 19.03.2014.
Также, инспекцией по результатам проверки вышеуказанной декларации составлен акт проверки в„– 18-10/55876 от 01.04.2014, который вместе с уведомлением от 01.04.2014 в„– 42036 о времени и месте рассмотрения материалов проверки заказными письмами направлены по почте в адрес заявителя, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии 04.04.2014.
В том числе инспекцией также в адрес заявителя было направлено заказное письмо в„– 18-10/062890@ от 12.12.2014 с приложением материалов проверки, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии 16.12.2014.
Таким образом, поскольку заявитель надлежащим образом извещен инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов проверки и инспекцией обеспечена возможность обществу участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения, то процедура рассмотрения материалов проверки, по правильному выводу судов, инспекцией была соблюдена.
Довод общества о неправомерности доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 7 073 400 руб., соответствующего штрафа, был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом следующего.
Как установлено судами, ООО "Мастер-Град" в декларации по налогу на прибыль за 2013 год уменьшает сумму доходов на сумму полученных в предшествующих налоговых периодах (2009 - 2010 гг.) убытков в размере 35 367 001 рублей. При этом налогоплательщик сдавал в инспекцию декларации по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы только первичные - 17.02.2010 и 26.01.2011 соответственно. Согласно данным декларациям налоговая база равна нулю, следовательно, отсутствует как прибыль, так и убыток. Кроме того, налогоплательщиком заполнен раздел декларации о получении в 2009 - 2010 годах убытка и переносе на будущие периоды.
Кроме того, при проведении инвентаризации бухгалтерских документов, представленных после принятия решения, налоговым органом установлено, что убыток, заявленный в уточненных налоговых декларациях, не подтвержден документально (ст. 252, 283 НК РФ).
Учитывая вышеизложенное, налогоплательщик неправомерно отразил в декларации по налогу на прибыль за 2013 год сумму убытков прошлых лет в размере 35 736 119 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 35 367 001 руб. и соответственно, суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 13.08.15 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-100692/15 и постановление от 03.12.15 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------