АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А40-41425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 годаПолный текст постановления изготовлен 25 мая 206 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "О Город Групп" - Андрющенко Е.В. по доверенности от 12.08.2015 в„– 85,
от Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперского А.С. по доверенности от 31.12.2015 в„– 291372015,
рассмотрев 18 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 19 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление от 29 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "О Город Групп" (ОГРН 1117746172334; ИНН 7714833071; 125252, г. Москва, пер. Чапаевский, д. 3, помещение 13; дата регистрации: 09.03.2011)
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15; дата регистрации: 03.11.2009)
о признании отказа Управления Росреестра по Москве незаконным и обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О'ГОРОД ГРУПП" (далее ООО "О'ГОРОД ГРУПП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) в„– 12/068/2014-33, 44, 49, 52 от 12.01.2015 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права на следующее имущество: г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 3 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1020); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 4 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1021); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 5 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1022); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 6 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1023).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года, указанное заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в„– 12/068/2014-33, 44, 49, 52 от 12.01.2015; обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права на следующее имущество: г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 3 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1020); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 4 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1021); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 5 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1022); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 6 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1023).
Суд установил, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем представлены необходимые для регистрации его права документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на объекты недвижимости; у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленные объекты.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Указывает, что суды не учли, что отсутствие продавца было не единственным основанием для вынесения отказа в государственной регистрации.
В отказе были указаны следующие обстоятельства:
1) в договоре купли-продажи не указаны сведения, определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке, что противоречит статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ООО "ПСК "ТАК" на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, 4, 5, 9.
Считает, что судами необоснованно не принят во внимание довод об отсутствии у ООО "ПСК "ТАК" зарегистрированных прав на объекты недвижимости.
Заявляет, что судами не дана оценка доводу государственного регистратора о том, что в договоре купли-продажи недвижимости не содержатся данные, позволяющие определить расположение объектов недвижимости.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель "О'ГОРОД ГРУПП" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что "О'ГОРОД ГРУПП" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на здания, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 3 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1020); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 4 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1021); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 5 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1022); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 6 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1023).
Решением от 12.01.2015 в„– 12/068/2014-33, 44, 49, 52 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации заявленного права со ссылкой на основания, предусмотренные абз. 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что в договоре купли-продажи не указаны сведения, определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке, что противоречит статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации; что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ООО "ПСК "ТАК" на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, 4, 5, 9.
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ООО "О Город Групп" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в применимой к настоящему спору редакции) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания права собственности, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ 25.08.2014 внесена запись в„– 7147747748031.
"О'ГОРОД ГРУПП" приобрело спорное имущество на проведенных открытых торгах (аукцион) в электронной форме, на основании протокола в„– 1 от 13.09.2009 о результатах торгов в„– 271796, по результатам которых между ООО "ПСК "ТАК" (продавец) и ООО "О'ГОРОД ГРУПП" (покупатель) заключен договор купли-продажи в„– 1 от 24.09.2013.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу в„– А40-36717/2014 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов, проведенных 13.09.2013 посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "ПСК "ТАК", отказано.
Сторонами оформлен акта приема-передачи от 24.09.2013, согласно которому имущество, в том числе спорные объекты, переданы продавцом и приняты покупателем. Данные объекты поставлены на кадастровый учет.
Судом установлено, что спорные объекты поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 77:02:00050002:1020; 77:02:0005002:1021; 77:02:0005002:1022; 77:02:0005002-1023. Кадастровые паспорта на спорные объекты были представлены заявителем регистратору, что подтверждено описями Правоустанавливающих дел, копии которых представлены в материалы настоящего дела заинтересованным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица - покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Установив вышеизложенные обстоятельства, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые для регистрации его права документы, что обстоятельство прекращения продавцом его деятельности в качестве юридического лица не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный объект, суд пришел к обоснованному выводу о признании отказа в заявленной регистрации права незаконным.
Довод ответчика о том, что в договоре купли-продажи не указаны сведения, определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке, неоснователен.
В договоре указано местонахождение спорных строений. Как сказано выше, заявителем представлены кадастровые паспорта на спорные объекты недвижимого имущества, в которых содержится схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности "О'ГОРОД ГРУПП" на заявленные объекты недвижимости, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на данные объекты в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу в„– А40-41425/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------