АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А40-151411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Зайко М.А. - дов. от 15.07.2015
от налогового органа Корнева Е.В. - дов. в„– 56-05-08/136 от 13.05.2016, Семенова Д.К. - дов. в„– 56-05-08/134 от 28.04.2016
от третьего лица Логинова М.Ю. - дов. в„– ГМК-115/237-нт от 26.10.2015
рассмотрев 16.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5
на решение от 08.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 26.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по заявлению RYPOTUS Limited (Кипр)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 (ОГРН 1047723039440)
третье лицо ПАО "ГМК "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298),
о признании незаконными действия по отказу в возврате излишне уплаченного налога,

установил:

Rypotus limited (Кипр) (Рипотус Лимитед) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 (далее - налоговый орган, ответчик, Инспекция) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне удержанного налога.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, заявление удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, представленные заявителем документы не подтверждают возникновения права на возврат налога на прибыль.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители инспекции доводы жалобы поддержали, судебные акты просили отменить.
Представители заявителя и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве и судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов,
Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания обратилась с заявлением о возврате налога на прибыль с применением ставки налога 5% вместо 15%, удержанного ОАО "ГМК "Норильский никель" в 2010 году с дивидендов, выплаченных по акциям ОАО "ГМК "Норильский никель", конвертированным в американские депозитарные расписки (далее - АДР), владельцем которых является Компания.
Для подтверждения права на возврат налога Общество представило в налоговый орган пакет документов, установленный статьей 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Письмом в„– 56-11-25/02186 от 06.02.2015 Инспекция отказала в возврате налога, ссылаясь на нарушения заявителем положений статей 78, 312 НК РФ.
Инспекция исходила из того, что из представленных иностранной организацией сведений невозможно установить стоимость приобретенных АДР, не представлены документы подтверждающие факт получения дохода (дивидендов).
Кроме того, Инспекция указала, что представленная Обществом нотариально заверенная копия налогового свидетельства подписана неуполномоченным лицом.
Решением ФНС России от 20.05.2015 в„– СА-4-9/8493 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия оснований, предусмотренные ст. 312 НК РФ, для возврата излишне уплаченного налога иностранной компанией.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, Компания с 2009 года является владельцем американских депозитарных расписок (АДР), выпущенных Bank of New York (США) на акции ОАО ГМК "Норильский никель" (Россия).
В качестве номинального держателя от BNY Mellon в реестре акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель" был внесен банк The Bank of New York International Nominees, созданный для исполнения функций номинального держателя BNY Mellon (договор о создании партнерства от 25.05.2006).
На основании договора от 14.07.2008 с брокером Goldman Sachs International компания приобрела АДР, выпущенные эмитентом BNY Mellon на акции ОАО ГМК "Норильский никель".
Выплата дивидендов владельцам акций российских компаний, в том числе владельцам АДР, выпущенным на акции российских компаний, осуществляется по правилам законодательства РФ с учетом особенностей, связанных со статусом АДР.
В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" если права на акции учитываются у номинального держателя, то сумма дивидендов, причитающаяся владельцу акций, перечисляется этому номинальному держателю, а он в свою очередь обязан перечислить дивиденды владельцу акций.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод, что Компания владела 2 475 561 АДР, предоставляющими права на 247 556,1 акций ОАО ГМК "Норильский никель", общей стоимостью 61 293 751,6 долларов США (или 43 446 095,55 евро), что подтверждается выпиской со счета депозитария Deutsche Bank AG от 16.05.2011.
В соответствии со ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 при налогообложении дивидендов применяется ставка 5% при условии вложения в капитал российской компании не менее 100 000 долларов.
При этом согласно Протоколу к Соглашению от 07.10.2010 термин "дивиденды" означает доход от акций, а термин "акции" включает депозитарные расписки по этим акциям, т.е. налогообложение дохода по АДР аналогично налогообложению доходов по акциям.
Согласно статье 312 НК РФ возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, либо настоящей статьей предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов:
заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;
подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;
копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, за исключением случаев выплаты дохода по ценным бумагам российских организаций.
Судами установлено, что представленные в налоговый орган документы подтверждают факт владения Компанией АДР, выпущенными на акции ОАО ГМП "Норильский никель", и факт вложения в капитал этой организации суммы более 100 000 евро, что позволило сделать вывод о том, что Компания имела право на применение пониженной налоговой ставки 5% при налогообложении дохода в виде дивидендов по акциям ОАО "ГМК "Норильский Никель".
Указанные законом условия заявителем выполнены, документы представлены, поэтому отказ Инспекции в возврате излишне уплаченного налога является незаконным.
Довод налогового органа, о том, что невозможно установить факт вложения в капитал российской организации суммы более 100 тыс. евро, отклонен судами.
Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2014 по делу в„– А40-126625/14, которым установлено вложение Компанией в капитал ОАО "ГМК "Норильский никель" суммы более 100 000 евро.
Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 АПК РФ.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А40-151411/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------