АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А40-122673/15-65-973

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ООО "ФИТ") - Санаров С.В. по дов. в„– УК-0023/16 от 10.02.16;
от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Грачев В.А. в порядке передоверия по дов. в„– 99 от 12.02.16 (в„– в реестре 1Д-372);
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Эльва" (ООО "Эльва") - неявка, извещено;
рассмотрев 16 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" (ответчика)
на решение от 09 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иканиным Д.В.
и на постановление от 15 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Пирожковым Д.В.,
по иску ООО "ФИТ"
к ОАО "РЖД"
о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "ФИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "РЖД" с иском о взыскании сумму излишне начисленных провозных платежей в размере 6 052 974 руб. 91 коп.
Решением от 09 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-122673/15-65-973, оставленным без изменения постановлением от 15 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.
По делу в„– А40-122673/15-65-973 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО "РЖД", в которой он просит "решение от 09 ноября 2015 года отменить, в иске отказать полностью". В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, на то, что, по его мнению, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству и об исправлении опечатки вместе с соответствующими файлами была размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям истца и ответчика их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца - ООО "ФИТ" заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на кассационную жалобу.
Обсудив данное ходатайство, учитывая, что соответствии с ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к указанному отзыву были приложены документы, подтверждающие направление данного отзыва в адрес ответчика - ОАО "РЖД", а также то, что представитель ответчика подтвердил получение данного отзыва и не возражал против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия определила: удовлетворить заявленное ходатайство, в связи с чем указанный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ответчика - ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно, просил: отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца ООО "ФИТ" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Между ООО "Транссибирский Интермодальный Сервис" (правопредшественник ООО "ФИТ"; экспедитор; клиент) и ОАО "РЖД" заключен договор от 21 декабря 2007 года в„– 199-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов и дополнительное соглашение от 07 мая 2014 года в„– 10 к заключенному договору на организацию расчетов и оплате провозных платежей, сборов, иных, причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях. Клиенту был присвоен код плательщика и открыт лицевой счет 1000230686 (далее - ЕЛС).
Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований ООО "ФИТ" указывало на то, что по результатам проверки взаиморасчетов с ОАО "РЖД" клиентом было выявлено, что по контейнерным поездам, сформированным ООО "ФИТ" и отправленным в транзите со станций Аблык, Нукус, Улугбек Узбекских железных дорог (поезд в„– 1029, индекс 7227-077-9802; поезд в„– 2003, индекс 7398-041-9802; поезд в„– 1021, индекс 7227-079-9802; поезд в„– 1251, индекс 7279-024-9861) назначением Владивосток, а также по контейнерному поезду, сформированному ООО "ФИТ" и отправленному в транзите со станции Нукус Узбекских железных дорог (поезд в„– 3472, индекс 7390-37-7398) назначением Владивосток, ОАО "РЖД" было произведено взыскание тарифа без применения понижающего коэффициента 0,45, действующего на перевозки крупнотоннажных контейнеров в составе контейнерных поездов в/из государств Азии.
Пунктом 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Необходимо указать на то, что согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции последующих дополнений и изменений), перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Следовательно, при международной перевозке железнодорожным грузовым транспортом следует применять положения, установленные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (введено в действие с 01 ноября 1951 года; далее - СМГС) участником которого является, в том числе, Российская Федерация.
Судами первой и апелляционной инстанций было также установлено, что ОАО "РЖД" утверждены индексы к ставкам "Тарифной политики железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении" на транзитные перевозки по российским железным дорогам грузов, порожних вагонов и контейнеров на 2014 год, которые приведены в протоколе от 24 декабря 2013 года в„– 48, согласно приложения в„– 2 к которому, таблица 1, установлен индекс 0,45 (понижающий коэффициент) на перевозку порожних контейнеров. Условия применения индексов: в Республику Узбекистан и другие республики Центральной Азии, входная приграничная/припортовая станция - Локоть, Кулунда, выходная пограничная/припортовая станция - дальневосточные порты России, Хасан, Камышовая.
Поэтому исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 95 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", СМГС, принимая во внимание упомянутый протокол от 24 декабря 2013 года в„– 48 (в том числе приложение в„– 2) к нему, учитывая, что грузоотправитель при предъявлении контейнеров на приватных платформах для перевозки предоставил первому перевозчику - Узбекской железной дороге (приложение 12.5 к СМГС) международные транспортные железнодорожные накладные, в графах 11 "наименование груза" которых указал наименование груза (контейнер большой грузоподъемности порожний) и его коды гармонизированной номенклатуры грузов 9ГНГ) 99310000 и Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов - 39149, а ввезенные в Республику Узбекистан контейнеры с грузом были разгружены, и уже порожние контейнеры следовали из Республики Узбекистан на экспорт, что подтверждается наименованием отправителя в пункте 1 СМГС (ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан", ООО "Ардена транспорт" город Ташкент, ООО "Uz - Корам Ко", ОАО "Узтемирйулконтейнер" и других) через дальневосточные порты России - Владивостокский морской порт, порт Находка, что указано в п. п. 5, 6 накладной СМГС, пришли к правомерному выводу о том, что перевозчик (ОАО "РЖД") был не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора и перевозить спорные контейнеры не в составе контейнерных поездов. В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств возврата необоснованно списанной суммы с лицевого счета ООО "ФИТ" денежных средств и отсутствие доказательств их возврата, заявленные исковые требования были обоснованно удовлетворены.
Кроме того, как было правомерно указано судами, перевозчик самостоятельно формирует поезда и определяет количество вагонов в составе поезда, следовательно, ОАО "РЖД" не вправе ссылаться на длину поезда для применения или неприменения понижающего коэффициента.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены указанных судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года в„– 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ОАО "РЖД" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 09 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-122673/15-65-973 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------