АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А40-64473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от Российского Союза Автостраховщиков: Байдарико С.Н. по доверенности от 08 февраля 2016 года в„– 33,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СтройИнвестГрупп" (правопреемник ООО "Региональный страховой дом")
на определение от 25 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Гедрайтис О.С.,
о повороте исполнения решения от 23 августа 2012 года по делу в„– А40-64473/12-52-588
и на постановление от 19 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
по иску ООО "Региональный страховой дом"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 124 050 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Региональный страховой дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. и расходов за проведение оценки в размере 4 050 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2013 года принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года ООО "Региональный страховой дом" заменено на его правопреемника - ООО "СтройИнвестГрупп".
Впоследствии 17 ноября 2015 года Российский Союз Автостраховщиков обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2012 года, а также с требованием выдать исполнительный лист на возврат повторно взысканных денежных средств.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылался на необоснованное получение ООО "Региональный страховой дом" денежных средств в размере 124 050 руб. и списание денежных средств по исполнительным листам, выданным, как по решению Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2012 года, отмененному впоследствии арбитражным судом кассационной инстанции, так и по решению Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2012 года по делу в„– А40-64473/2012 путем взыскания с правопреемника ООО "Региональный страховой дом" - ООО "СтройИнвестГрупп" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 124 050 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось в обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25 января 2016 года и постановление от 19 мая 2016 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Жалоба, повторяющая доводы апелляционной жалобы, мотивирована тем, что судами нарушены процессуальные нормы права, поскольку судом не было учтено, что по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2012 года, взыскателем выступало ООО "Региональный страховой дом", а не ООО "СтройИнвестГрупп".
Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2016 года произведена замена председательствующего судьи Крекотнева С.Н. на судью Ядренцеву М.Д. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Крекотнева С.Н.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Российского Союза Автостраховщиков просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
ООО "СтройИнвестГрупп", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Российского Союза Автостраховщиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2012 года, по которому с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Региональный страховой дом" было взыскано 120 000 руб. компенсационной выплаты и 4 050 руб. расходов за проведение оценки, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Во исполнение решения от 23 августа 2012 года, судом первой инстанции ООО "Региональный страховой дом" был выдан исполнительный лист от 19 декабря 2012 года серии АС в„– 005531397.
Вместе с тем, при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 года, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Региональный страховой дом" было взыскано 120 000 руб. компенсационной выплаты, 4 050 руб. стоимости услуг независимой оценки, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены частично в размере 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 180 руб. транспортных расходов, во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.
При этом 24 января 2014 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС в„– 006176066 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года.
Суд также установил, что доказательств возврата ООО "Региональный страховой дом" в пользу Российского Союза Автостраховщиков спорной суммы и наличия такой возможности в материалы дела не представлено.
Учитывая, что судом по настоящему делу было принято два решения о взыскании денежных средств в пользу ООО "Региональный страховой дом", которое передало право на получение денежных средств ООО "СтройИнвестГрупп", которое повторно реализовало право взыскателя предъявив второй исполнительный лист к исполнению, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил ходатайство Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения решения от 23 августа 2012 года.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, исходит из того, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.
Довод заявителя о том, что по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2012 года, взыскателем выступало ООО "Региональный страховой дом", а не ООО "СтройИнвестГрупп", что списание денежных средств было произведено в пользу ООО "Региональный страховой дом", основан на неверном толковании норм права, а именно статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку данному доводу заявителя, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по делу в„– А40-64473/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------