АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А40-233120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: а/у Поздняков С.А. - Поздняков С.А., личность удостоверена, паспорт,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по г. Москве - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 апреля 2016 года,
принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 июня 2016 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению Управления Росреестра по г. Москве
о привлечении а/у Позднякова С.А. к административной ответственности,

установил:

Управление Росреестра по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Позднякова С.А. (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 247 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие вины и пропуск срока привлечения к ответственности.
Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
В судебном заседании управляющий Поздняков С.А. доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с выявленным фактом нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, непредставления отчетов о своей деятельности, нарушения сроков размещения на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведенного собрания, Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Позднякова С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2015 года в„– 1897715 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Привлекая арбитражного управляющего Позднякова С.А. к административной ответственности, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии в действиях управляющего события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от 25 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.
Согласно статье 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года по делу в„– А40-146386/12Б в отношении ООО "Управление механизации МСС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Поздняков Сергей Александрович, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ИФНС России в„– 10 по г. Москве о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Конкурсным управляющий Поздняковым С.А. 06 марта 2015 года проведено собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания от 06 марта 2015 года в„– 5, следовательно, управляющий обязан был провести собрание кредиторов и представить собранию отчет о своей деятельности не позднее 06 июня 2015 года, 06 сентября 2015 года.
Однако в период с июня по сентябрь 2015 собрания кредиторов ООО "Управление механизации МСС" не проводилось, чем нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов конкурсного управляющего собранию.
Кроме того, сообщение о проведении 06 марта 2015 года собрании кредиторов подлежало размещению в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания. Вместе с тем, такое сообщение помещено Поздняковым С.А. только 19 марта 2015 года, то есть спустя 10 дней после его проведения.
Конкурсным управляющим Поздняковым С.А. также нарушены сроки размещения на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведенного собрания кредиторов должника: сведения должны были быть размещены в срок до 13 марта 2015 года включительно, однако сообщение было размещено только 19 марта 2015 года.
Факт указанных правонарушений подтвержден материалами дела, протоколом об административном правонарушении.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды первой, апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Признавая вину арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, суды, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, указали, что, проявляя должную осмотрительность, арбитражный управляющий имел реальную возможность соблюсти нормы вышеприведенных правовых актов в ходе осуществления процедур банкротства, однако, не предпринял к тому всех зависящих от него мер.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процедура соблюдена.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что административным органом доказано наличие в действиях управляющего события вмененного административного правонарушения.
Доводы кассационной жалобы о том, что собрания кредиторов должника не проводились в связи с приостановлением производства по делу о признании ООО "Управление механизации МСС" банкротом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку приостановление производства по делу не является препятствием осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по делу в„– А40-233120/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------