АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А41-15060/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "АВАКС" - не явился (извещено надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - акционерного общества "Мособлстрой в„– 26" - Лабин Д.К., дов. от 28.09.2016 в„– 46;
от третьих лиц - 1) Управления Росреестра по Московской области - не явился (извещено надлежаще);
2) администрации Раменского муниципального района Московской области - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 29 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мособлстрой в„– 26"
на определение от 14 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 16 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Марченковой Н.В., Бархатовым В.Ю.,
по делу в„– А41-15060/10,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАКС"
к акционерному обществу "Мособлстрой в„– 26"
об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; администрация Раменского муниципального района Московской области

установил:

ООО "АВАКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Мособлстрой в„– 26" об устранении нарушения прав ООО "АВАКС", как собственника земельного участка, путем обязания ООО "Мособлстрой в„– 26" не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым в„– 50:23:0020286:0017, расположенным примерно в 150 м по направлению на юго-запад от ориентира: д. Сафоново, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Сафоновский с/о и снести находящиеся на земельном участке с кадастровым в„– 50:23:0020286:0017, следующие объекты самовольной постройки: базу стройматериалов, повышенный железнодорожный путь, объект, не завершенный строительством.
ЗАО "Мособлстрой в„– 26" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к ООО "АВАКС" о возврате из незаконного владения земельного участка, размером 31000 кв. м, ранее учтенного под кадастровым в„– 50:23:0020286:20 и земельный участок, размером 23000 кв. м ранее учтенный под кадастровым в„– 50:23:002086:21, законному собственнику.
Определением суда от 21.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Определением от 31.05.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Раменского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 в удовлетворении искового заявления и встречного искового заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, по делу принят новый судебный акт в данной части, требования по первоначальному иску удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 Решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 отменено в части удовлетворения первоначального иска.
16.03.2016 АО "Мособлстрой в„– 26" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Алькор" отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Мособлстрой в„– 26" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в силу неправильного применения норм процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы АО "Мособлстрой в„– 26" указывает, что адвокаты не могут осуществлять свою деятельность на основании договоров, заявленные судебные расходы реально понесены и документально подтверждены, в рамках иного дела заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено.
ООО "АВАКС" представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, за исключением АО "Мособлстрой в„– 26", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мособлстрой в„– 26" поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные.
Выслушав представителя АО "Мособлстрой в„– 26", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства как наличия договорных отношений между обществом и его представителями, так и фактической оплаты услуг представителей. Акт приема-сдачи работ от 29.02.2016 на сумму 381 750 руб., а также копии отчетов об оказанных услугах не являются ни платежными документами, ни документами, позволяющими соотнести понесенные расходы с реально оказанными по конкретному делу услугами.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области 14 апреля 2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по делу в„– А41-15060/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------