АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А40-245427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Волкова С.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Аксенов С.А. - доверенность от 03 августа 2016 года,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 29 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Нордсан" (ответчик)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июня 2016 года,
принятое судьей Семикиной О.Н.,
по делу в„– А40-245427/2015 по иску
ООО "Центр правовой помощи "Авангард" (ОГРН: 1127746100327)
к ООО "Нордсан" (ОГРН: 1107746865610)
о взыскании задолженности,
по встречному иску
ООО "Нордсан"
к ООО "Центр правовой помощи "Авангард"
о признании соглашения незаключенным,
третье лицо: ООО "РИА Ассистент",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи "Авангард" (далее - ООО "Центр правовой помощи "Авангард") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордсан" (далее - ООО "Нордсан") о взыскании 200 000 рублей задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.06.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворил ходатайство ООО "Центр правовой помощи "Авангард" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "РИА Ассистент" (далее - ООО "РИА Ассистент"), об уменьшении исковых требований до 99 300 рублей, а также принял к производству встречный иск ООО "Нордсан" о признании соглашения от 16.11.2015 к договору об уступке права требования от 28.05.2012 в„– 10-05/12 незаключенным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 решение отменено. С ООО "Нордсан" в пользу ООО "Центр правовой помощи "Авангард" взыскано 99 300 рублей задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "Нордсан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В отзыве ООО "Центр правовой помощи "Авангард" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
ООО "Нордсан" на отзыв направлены письменные пояснения, однако, поскольку принятие таких пояснений на стадии кассационного обжалования процессуальным законом не предусмотрено, письменные пояснения ООО "Нордсан" на отзыв ООО "Центр правовой помощи "Авангард" на кассационную жалобу судом не принимаются, и подлежат возврату.
В судебном заседании 28.09.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.09.2016.
ООО "Центр правовой помощи "Авангард" и ООО "РИА Ассистент" в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Центр правовой помощи "Авангард" и ООО "РИА Ассистент", извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО "Нордсан" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из нижеследующего.
В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.
Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, принят к производству встречный иск о признании соглашения от 16.11.2015 к договору об уступке права требования от 28.05.2012 в„– 10-05/12 незаключенным, то есть, встречный иск, который не мог быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следовательно, законность постановления апелляционного суда подлежат проверке в полном объеме, а не только в пределах соблюдения положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела, как показала проверка доводов кассационной жалобы, ООО "Нордсан" было заявлено ходатайство о применении последствия пропуска ООО "Центр правовой помощи "Авангард" срока исковой давности.
Вместе с тем, это заявление апелляционным судом в установленном законом порядке рассмотрено не было.
С учетом изложенного, основания полагать, что апелляционным судом в полном объеме соблюдены положения 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а содержащиеся в постановлении выводы соответствуют установленным апелляционным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отсутствуют.
Поэтому постановление апелляционного суда подлежит отмене.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе, устранить указанный вопрос, а равно не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, дело по основанию, указанному выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Единоличное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предусмотрено в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 62).
Вместе с тем, с учетом принятия апелляционным судом к производству встречного иска, который не мог быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, и что в соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционному суду надлежит также рассмотреть вопрос о коллегиальном рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А40-245427/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------