АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А40-201370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Овсепян Гоар Владимировна, доверенность от 6 июня 2016 года, паспорт,
от ответчика - Гусихин Андрей Викторович, удостоверение, доверенность от 11 января 2016 года,
рассмотрев 26 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Конкурсного управляющего ООО "ВолгаУралСпецстрой" путем использования системы видеоконференц-связи
на решение от 19 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 20 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по иску (заявлению) ООО "ВолгаУралСпецстрой"
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить возврат налога
к ИФНС России в„– 25 по городу Москве

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаУралСпецстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении мотивированного решения относительно рассмотрения заявления налогоплательщика, и невозврате излишне уплаченных сумм налога.
Общество также просило обязать налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 3 963 868, 69 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 заявление общества в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении мотивированного решения относительно рассмотрения заявления налогоплательщика и невозврате излишне уплаченных сумм налога оставлено без рассмотрения, в остальной части требований общества судом первой инстанции отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
Общество в лице конкурсного управляющего, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 15.07.2015 в„– 7051 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль.
Изложенные в заявлении данные о переплате основаны на справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 12.02.2015, в которой вышеперечисленные суммы отражены как переплата.
В связи с отсутствием мотивированного решения относительно рассмотрения заявления налогоплательщика и невозврате излишне уплаченных сумм налога, общество обратилось суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что отражение сумм переплат обусловлено некорректным заполнением обществом деклараций по налогу на прибыль и их отражением на лицевых счетах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что в обоснование заявленных требований общество представило справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 12.02.2015.
Суды, принимая во внимание представленные налоговым органом пояснения и документы относительно справки от 12.02.2015, обоснованно исходили из того, что отражение сумм переплат обусловлено некорректным заполнением налоговых деклараций по налогу на прибыль и их отражением в лицевых счетах.
После внесения всех исправлений в лицевой счет общества отраженное ранее в нем положительное сальдо было сторнировано.
Налоговый орган произвел исправление лицевых счетов общества, корректно отразив в них его расчеты с бюджетом по налогу на прибыль.
Все подтвержденные суммы переплат возвращены обществу, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Переплаты в большей сумме у общества не имеется, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам составляются на основании лицевых счетов по учету налогов, являющихся формой внутреннего контроля, который ведется налоговым органом, в связи с чем сами по себе не могут являться доказательством наличия у налогоплательщика переплаты.
Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства и сделан правильный вывод о том, что оснований для возврата переплаты в сумме 3 963 868, 69 руб. не имеется.
Заявителем в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства возникновения переплаты в спорной сумме (соответствующие налоговые декларации, платежные документы, подтверждающие уплату и переплату соответствующих сумм налогов), не указаны причины, по которым налогоплательщик допустил переплату налогов, что свидетельствует о недоказанности обществом факта наличия у него спорной переплаты по налогам.
Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества являются правильными.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу в„– А40-201370/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------