АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А41-9171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Новоселова А.Л.,
судей Дегтяревой Н.В. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца - Латышева А.С. (дов. от 16.09.2016 в„– 41)
от ответчика - Коровянской Н.А. (дов. от 11.01.2016 в„– НД-79)
от третьего лица -
рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УН Дельта"
на решение от 15 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Досовой М.В.,
на постановление от 22 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по иску ЗАО "Городские ТеплоСистемы"
к ООО "УН Дельта"
о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен Акционерным обществом АО "Городские ТеплоСистемы" (АО "Городские ТеплоСистемы") к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью Дельта" (ООО "УН Дельта") о взыскании задолженности в размере 4 584 339 руб. 43 коп., пеней в размере 203 818 руб. 96 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" (теплоснабжающая организация) и ООО "УН "Дельта" (потребитель) заключены договоры от 04 августа 2015 года в„– 04-01/203-2-Од, от 04 августа 2015 года в„– 04-01/203-3-Од, от 04 августа 2015 года в„– 04-01/203-14-Од, от 13 октября 2015 года в„– 04-01/203-15-Од, по условиям которых теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по продаже (подаче) тепловой энергии и теплоносителя к многоквартирным домам, расположенным по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 9, ул. Чистяковой, д. 62, 76, 80.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ и исходили из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии за период с июля по октябрь 2015 года на общую сумму 4 584 339 руб. 43 коп. подтвержден материалами дела, в том числе счетами и акты приема-передачи тепловой энергии, которые подписаны ответчиком без замечаний.
Суд, установив наличие просрочки оплаты тепловой энергии в заявленный истцом период, удовлетворил требование о взыскании пени, начисленных на основании п. 8.5 договора. Расчет пени, составленный истцом, проверен судом и признан верным, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
Постановлением от 22 июня 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 15 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении судебных актов, суды обоснованно исходили из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом, их объема и стоимости, обоснованности расчета истца.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 15 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 22 июня 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-9171/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------