АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А41-70457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от ФГКУ "Войсковая часть 2336" - Евдокимовой П.В. по доверенности от 12.08.2014, Паршковой Е.А. по доверенности от 21.12.2015,
от третьих лиц
ТУ Росимущества в Московской области - Бурнашевой З.Н. по доверенности от 20.06.2016,
Федеральная служба безопасности Российской Федерации - Галанова А.С. по доверенности от 13.05.2016,
рассмотрев 21 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 29 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 08 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по заявлению ФГКУ "Войсковая часть 2336"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Федеральная служба безопасности Российской Федерации
об оспаривании отказов

установил:

ФГКУ "Войсковая часть 2336" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) в„– 15/001/2015-9869, в„– 15/001/2015-9871, в„– 15/001/2015-9872, в„– 15/001/2015-9867, в„– 15/001/2015-9870 от 20.08.2015 в государственной регистрации права, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности ФГКУ "Войсковая часть 2336" на следующие объекты недвижимости:
- тепловые сети - 679, 83 кв. м,
- наружные сети канализации - 1253, 85 кв. м,
- наружные электросети - 1981,69 кв. м,
- сети водоснабжения - 1187, 58 кв. м,
- жилой дом (общежитие) - 1739, 8 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Новая, вл. 16.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 заявление удовлетворено.
Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 отменил на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ТУ Росимущества в Московской области, Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее ФСБ РФ).
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 заявление удовлетворено.
Суд признал отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права в„– 15/001/2015-9869, в„– 15/001/2015-9871, в„– 15/001/2015-9872, в„– 15/001/2015-9867, в„– 15/001/2015-9870 от 20.08.2015 незаконными; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости:
- тепловые сети - 679, 83 кв. м,
- наружные сети канализации - 1253, 85 кв. м,
- наружные электросети - 1981,69 кв. м,
- сети водоснабжения - 1187, 58 кв. м,
- жилой дом (общежитие) - 1739, 8 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Новая, вл. 16.
Полагая заявление подлежащим удовлетворению, апелляционный суд исходил из того, что заявитель представил в Управление Росреестра по Московской области все необходимые для регистрации права собственности на указанное имущество документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
Управлением Росреестра по Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы полагает обжалуемый отказ в регистрации права собственности на объект недвижимости обоснованным, поскольку осуществить государственную регистрацию по представленным заявителем документам не представлялось возможным.
Управление Росреестра по Московской области указывает, что на государственную регистрацию заявителем представлен кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 50:15:0000000:86697 от 06.12.2011, выданный Балашихинским филиалом ГУП МО "МОБТИ", в котором не указан год ввода объекта в эксплуатацию. В целях соблюдения пункта 1 статьи 19, пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации в рамках внутриведомственного взаимодействия Управления с филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области государственным регистратором направлен запрос о предоставлении кадастрового паспорта на объекты, права собственности на которые заявлены на государственную регистрацию. В пункте 7 представленных в рамках внутриведомственного взаимодействия Кадастровой палатой кадастровых паспортах также отсутствуют сведения о годе ввода в эксплуатацию. Вместе с тем, на государственную регистрацию представлена выписка из реестра федерального имущества от 13.10.2014 в„– 634/2 в отношении объектов, где в качестве правоустанавливающего документа указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, Акт ввода в эксплуатацию от 25.12.2012 в„– КЭС217. При этом указанный Акт составлен и утвержден комиссией ФГКУ "Войсковая часть 2336", в нем содержатся сведения об установлении года ввода в эксплуатацию объектов недвижимости. Однако на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие полномочия ФГКУ "Войсковая часть 2336" на осуществление функций органов технического учета, а также проектно-техническая документация.
Заявитель жалобы полагает, что не представлялось возможным произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в связи с невозможностью установить момент возникновения прав на объекты недвижимости и основания возникновения права собственности Российской Федерации.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
ФГКУ "Войсковая часть 2336", ФСБ РФ, ТУ Росимущества в Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.
ФГКУ "Войсковая часть 2336", ФСБ РФ представили письменные отзывы на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ФГКУ "Войсковая часть 2336" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости:
- тепловые сети - 679, 83 кв. м,
- наружные сети канализации - 1253, 85 кв. м,
- наружные электросети - 1981,69 кв. м,
- сети водоснабжения - 1187, 58 кв. м,
- жилой дом (общежитие) - 1739, 8 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Новая, вл. 16.
Управление Росреестра по Москве сообщениями в„– 15/001/2015-9869, в„– 15/001/2015-9871, в„– 15/001/2015-9872, в„– 15/001/2015-9867, в„– 15/001/2015-9870 от 20.08.2015 отказало заявителю в государственной регистрации права на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 4, 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Управление Росреестра по Московской области указало, что "на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт сооружения от 06.12.2011, выданный Балашихинским филиалом ГУП МО "МОБТИ", в котором не указан год ввода объекта в эксплуатацию. Согласно данным ЕГРП ранее объект зарегистрирован не был. На государственную регистрацию представлена выписка из реестра федерального имущества от 13.10.2014 в„– 634/2 в отношении объекта, где в качестве правоустанавливающего документа указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, Акт ввода в эксплуатацию от 25.12.2012 в„– КЭС217. При этом указанный Акт составлен и утвержден комиссией ФГКУ "Войсковая часть 2336", в нем содержатся сведения об установлении года ввода в эксплуатацию объектов недвижимости. Однако на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие полномочия ФГКУ "Войсковая часть 2336" на осуществление функций органов технического учета, а также проектно-техническая документация".
Полагая, что вышеназванные отказы не соответствуют закону, ФГКУ "Войсковая часть 2336" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данных отказов незаконными.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Судом установлено, что в соответствии с решением от 02.07.1975 в„– 769с, распоряжением от 21.08.1975 в„– 1419-р в постоянное (бессрочное) пользование для размещения войсковой части ФГКУ "Войсковая часть 2336" предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 50:15:050401:18, общей площадью 166 802 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, гор. Балашиха, ул. Новая, владение 16.
Право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Войсковая часть 2336" на земельный участок с кадастровым номером: 50:15:050401:18 зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права в„– 50-АДМ 618650).
На указанном земельном участке расположены жилой дом (общежитие), тепловые сети, наружные сети канализации, наружные электросети, сети водоснабжения, что подтверждается кадастровыми паспортами от 04.02.2009, от 06.12.2011, выданными Балашихинским филиалом ГУП МО "МОБТИ".
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.
Вместе с тем право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. Тепловые сети, наружные сети канализации, наружные электросети, сети водоснабжения предназначены для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, в связи с чем являются вспомогательными объектами недвижимого имущества.
Апелляционный суд установил, что в качестве документа-основания для возникновения права собственности Российской Федерации в выписках из реестра федерального имущества от 13.10.2014 в„– 634/2, 634/1, 634/3, 634/4, выданных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, указано Постановление Верховного Совета от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с выписками из реестра федерального имущества, а также с технической документацией БТИ от 02.12.2011 спорные объекты недвижимого имущества введены в эксплуатацию в 1954 году.
Таким образом, право собственности Российской Федерации на вышеназванные объекты недвижимости возникло в результате разграничения государственной собственности на основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 в„– 3020-1.
Возникшие в силу закона, до введения государственной регистрации, права на недвижимое имущество являлись действительными на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В отношении вышеназванных объектов недвижимости созданы технические, кадастровые паспорта, а согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств от 24.09.2015 в„– 10000943, 10000946, 10000945, 10000944 тепловые сети, наружные сети канализации, наружные электросети, сети водоснабжения учтены в составе ФГКУ "Войсковая часть 2336", приняты к бухгалтерскому учету.
Установив, что заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы, апелляционный суд обоснованно признал незаконными отказы Управления Росреестра по Московской области в„– 15/001/2015-9869, в„– 15/001/2015-9871, в„– 15/001/2015-9872, в„– 15/001/2015-9867, в„– 15/001/2015-9870 от 20.08.2015 в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: тепловые сети - 679, 83 кв. м, наружные сети канализации - 1253, 85 кв. м, наружные электросети - 1981,69 кв. м, сети водоснабжения - 1187, 58 кв. м, жилой дом (общежитие) - 1739, 8 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Новая, вл. 16.
Апелляционный суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Московской области в регистрации права собственности на заявленные объекты недвижимости, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на данные объекты в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по делу в„– А41-70457/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------