АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А40-99892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей: Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" - Саратовцева С.С. по доверен. от 19.02.2016 в„– 2-437,
рассмотрев 21.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий"
на определение от 11.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Свириным С.С.,
на постановление от 07.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Назаровой С.А.,
по заявлению Ерохина Д.М., Осина Я.В., Лисиной А.В., Ерохиной Я.И., Смольяковой М.И., Романовой Л.В., Романова В.Ю., Сергеевой Л.В., Романова Ю.Л., Ларионцева К.А., Сиротиной Е.В., Сиротина В.В., Сергеева Г.В., Яшиной А.В., Яшина С.С., Ярыгина М.А., Сергеева Н.Г., Шаховой Ю.И., Шаховой А.Н. и Букиной А.А. о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий"
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий",

установил:

Решением суда от 14.08.2014 г. ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (ОГРН 1027739661498, ИНН 7714044415) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ", соответствующие сведения опубликованы 30.08.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" в„– 155.
В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления Ерохина Д.М., Осина Я.В., Лисиной А.В., Ерохиной Я.И., Смольяковой М.И., Романовой Л.В., Романова В.Ю., Сергеевой Л.В., Романова Ю.Л., Ларионцева К.А., Сиротиной Е.В., Сиротина В.В., Сергеева Г.В., Яшино А.В., Яшина С.С., Ярыгина М.А., Сергеева Н.Г., Шаховой Ю.И., Шаховой А.Н. и Букиной А.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 производство по заявлениям Ерохина Д.М., Осина Я.В., Лисиной А.В., Ерохиной Я.И., Смольяковой М.И., Романовой Л.В., Романова В.Ю., Сергеевой Л.В., Романова Ю.Л., Ларионцева К.А., Сиротиной Е.В., Сиротина В.В., Сергеева Г.В., Яшиной А.В., Яшина С.С., Ярыгина М.А., Сергеева Н.Г. о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" прекращено; производство по заявлению Шаховой Ю.И. в части включения в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" требований 700 000 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Указанным определением производство по заявлению Шаховой А.Н. в части включения в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" требований 700 000 руб. прекращено. Признано обоснованным заявление и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов первой очереди в размере 499 903 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судом также прекращено производство по заявлению Букиной А.А. в части включения в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" требований 700 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований Шаховой Ю.И. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов первой очереди в размере 499 903 руб. 92 коп. В указанной части просит оставить заявление без рассмотрения.
В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение Шаховой Ю.И. досудебного порядка, установленного статьей 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, на момент обращения Шаховой Ю.И. в суд заявителем не был получен ответ конкурсного управляющего и не истек срок рассмотрения конкурсным управляющим указанного требования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил принятые судебные акты в обжалуемой части отменить.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Московского округа проверяет законность обжалуемых судебных актов в части в части удовлетворения требований Шаховой Ю.И. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов первой очереди в размере 499 903 руб. 92 коп.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Шаховой А.Н. и ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" был заключен договор в„– 4230108101160000000 вклада "До востребования".
На указанный счет была внесена сумма в размере 1 250 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером в„– 40 от 22.02.2013. Внесенные денежные средства банк Шаховой А.Н. не возвратил.
Уведомлением ГК "АСВ" от 29.01.2016 кредитору Шаховой А.Н. отказано во включении требований в размере 1 250 000 руб. в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции исходили из того, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов денежных средств подтверждены представленным в материалы дела договором в„– 4230108101160000000 вклада "До востребования" от 22.02.2013, факт внесения денежных средств в сумме 1 250 000 руб. на указанный выше счет подтверждается приходным кассовым ордером от 22.02.2013 в„– 40.
При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что производство по заявлению Шаховой А.Н. в части включения требований в размере 700 000 руб. прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду; кредитору было выплачено страховое возмещение в размере 50 096 руб. 08 коп.; суды пришли к правомерному выводу об удовлетворения требований Шаховой Ю.И. в размере 499 903 руб. 92 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов первой очереди.
Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и приходит к выводу о том, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Изложенный в кассационной жалобе довод несоблюдении досудебного порядка, установленного статьей 189.85 Закона о банкротстве не может быть признан обоснованным, поскольку на момент обращения заявителя в суд отказ конкурсного управляющего во включении требований в размере 1 250 000 руб. уже был оформлен уведомлением ГК "АСВ" от 29.01.2016.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания судом кассационной инстанции при проверке обжалуемых судебных актов не установлены.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А40-99892/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------