АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А41-57023/2015

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца - Администрация городского округа Звенигород - не явился, извещен
от ответчика - некоммерческого гаражно-строительного партнерства "МИР" - не явился, извещен
рассмотрев 16 февраля 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого гаражно-строительного партнерства "МИР" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 сентября 2015 года
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 декабря 2015 года
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.
по иску Администрации городского округа Звенигород (ОГРН 1025001745834)
к некоммерческому гаражно-строительному партнерству "МИР" (ОГРН 1055012501455)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

Администрация городского округа Звенигород обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому гаражно-строительному партнерству "МИР" (далее - НГСП "МИР") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в„– 18 от 03 августа 2009 года в сумме 290 110 руб. 81 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 33 495 руб. 29 коп.
Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 3 - 4 кварталы 2014 года, 2 квартал 2015 года (с 01.07.2014 - 31.12.2014, 01.04.2015 - 30.06.2015).
Решением от 21 сентября 2015 года Арбитражный суд Московской области иск удовлетворил.
Суд первой инстанции счел заявленные требования правомерными и подтвержденными предоставленными доказательствами, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств не предоставил.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе НГСП "МИР", которое не согласно с судебными актами, просит их отменить, в связи с нарушением норм материального права и не соответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод судов о том, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку после истечения указанного в договоре в„– 18 от 03 августа 2009 года срока аренды - 5 лет (03 августа 2014 года), с учетом отказа арендодателя на продление арендных отношений, ответчик прекратил пользоваться земельным участком. При этом, условия договора аренды не предусматривают возврат земельного участка по акту.
Кассационным судом направлены в адрес истца и ответчика копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с интернет-сайта о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению сторон, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 03 августа 2009 года между Администрацией городского округа Звенигород (арендодатель) и НГСП "МИР" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в„– 18, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 6 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, поселок санатория "Звенигород" владение 42, с кадастровым номером 50:49:0060221:476, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства многоуровневого гаража-стоянки.
В пункте 2.1 договора указана формула, по которой рассчитывается размер годовой арендной платы.
В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.
Суды обеих инстанций также установили, что 31 декабря 2014 года на основании постановления Главы городского округа Звенигород в„– 1520 от 31 декабря 2014 года между Администрацией городского округа Звенигород и НГСП "МИР" было подписано дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды земельного участка в„– 18 от 03 августа 2009 года, в соответствии с которым срок аренды был продлен с 03 августа 2014 года по 02 августа 2017 года (п. 1 дополнительного соглашения).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 31 декабря 2014 года размер арендной платы в 2015 году составляет 173 220 руб.
29 января 2015 года Администрация городского округа Звенигород направила в адрес ответчика уведомление в„– 345-и, содержащее расчет годовой арендной платы, согласно которому размер годовой арендной платы составляет 173 220 руб.
Не исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 и с 01.04.2015 по 30.06.2015, повлекшее образование задолженности в сумме 290 205 руб. 81 коп. явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании пени, начисленной на основании пункта 2.2. договора аренды.
Суды обеих инстанций признали требования Администрации обоснованными и суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому при определении (расчете) арендной платы за пользование таким объектом, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проверив расчеты истца и изучив предоставленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 и с 01.04.2015 по 30.06.2015, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая истцом задолженность.
Расчет суммы основной задолженности и пени признан судами обеих инстанций арифметически верным.
Доводы кассационной жалобы об истечении срока действия договора аренды и прекращении использования земельного участка после 03 августа 2014 года подлежат отклонению.
Как установили суды обеих инстанций, сторонами было заключено дополнительное соглашение от 31 декабря 2014 года к договору аренды в„– 18 от 03 августа 2009 года, в котором стороны согласовали распространение его действия на правоотношения с 03 августа 2014 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что арендные отношения не прекращались.
Кроме того, доказательств неиспользования земельного участка ответчиком в спорный период в материалы дела не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по делу в„– А41-57023/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------