Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20236/2015 по делу N А40-55516/2015
Требование: О взыскании долга на основании соглашения о сотрудничестве.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение предусмотренных соглашением обязательств, что подтверждается актом на оплату выполненных работ и счетом на оплату услуг по приемке картофеля, выставленным в адрес ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу вознаграждения, предусмотренного соглашением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А40-55516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истец: Плехова Н.В., доверенность от 15.02.2016,
от ответчика: извещен, представитель не явился
от третьего лица: извещен, представитель не явился
рассмотрев 17 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Финансово-Промышленная Корпорация"
на решение от 21 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 27 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Фриевым А.Л.,
по иску ООО "Гетуновка" (ОГРН 1053249535899)
к ООО "Финансово-Промышленная Корпорация" (ОГРН 1057749549483)
о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гетуновка" (далее - ООО "Гетуновка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация" (далее - корпорация) с иском о взыскании 3 300 000 руб. долга.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ЗАО "Погарская картофельная фабрика".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе корпорации. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению корпорации, истец не представил суду доказательств факта выполнения работ для ответчика, факта приемки ответчиком результата работ по Соглашению, извещения ответчика о необходимости приемки работ (направления акта выполненных работ), а также необоснованного уклонения ответчика от приемки и оплаты работ.
Корпорация и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Представитель ООО "Гетуновка" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал судебные акты законными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела. 25.03.2012 между корпорацией и ООО "Гетуновка" было заключено Соглашение о сотрудничестве. По условиям Соглашения ООО "Гетуновка" обязалось выполнить работы по обработке земли, посадке и уборке картофеля сорта Сатурна и Леди Розетта (на производство чипсов) на земельном участке 130 га., расположенном в Погарском районе Брянской области.
В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения ООО "Гетуновка" должно было произвести весь комплекс агротехнических работ, провести уборку картофеля, осуществить доставку картофеля и загрузить его на хранение по адресу: г. Погар, ул. Молодежная, д. 1, склад ЗАО "Погарская картофельная фабрика".
Срок выполнения работ в период с 25.03.2012 по 25.11.2012 (пункт 2.3. Соглашения).
Пунктом 3.1. Соглашения предусмотрено, что за выполнение работ ООО "Гетуновка" получает вознаграждение в размере 3 300 000 руб.
Обращаясь в суд с иском, ООО "Гетуновка" ссылалось на выполнение предусмотренных Соглашением обязательств: картофель был выращен, убран и загружен на хранение на склад ЗАО "Погарская картофельная фабрика", что подтверждается актом на оплату выполненных работ от 08.11.2012 в„– 562, счетом от 08.11.2012 в„– 555, выставленным ЗАО "Погарская картофельная фабрика" (исполнитель) в адрес ООО "Гетуновка" на оплату услуг по приемке картофеля (сортировка вороха, удаление земли, удаление нестандартного картофеля и укладка в арендуемую секцию).
В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения крайним сроком оплаты вознаграждения является 31.03.2013.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал требования ООО "Гетуновка" обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Довод корпорации о том, что отзыв на иск и ходатайство об отложении рассмотрения дела были направлены в суд заблаговременно до судебного заседания посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр", о чем имеется уведомление от 10.09.2015, был исследован судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, указанные документы были получены и зарегистрированы арбитражным судом 16.09.2015, что подтверждается соответствующим сообщением электронной системы "Мой арбитр".
Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, к отзыву на иск доказательства, опровергающие заявленные требования, представлены не были.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска основаны на представленных в материалы дела доказательствах, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. В кассационной жалобе, так же как и в апелляционной, не содержится фактов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о ненадлежащем исполнении либо неисполнении ООО "Гетуновка" договорных обязательств.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по делу в„– А40-55516/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------