АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А41-22380/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
от заявителя Арбитражного суда Астраханской области Макашева А.Т. по доверенности от 21 января 2016 года
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
на решение от 03 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кузьминой О.А.
на постановление от 15 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.
по делу в„– А41-22380/15
по заявлению Арбитражного суда Астраханской области (ОГРН 1033000819114) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 1026103173172) о признании недействительными решения и предписания

установил:

Арбитражный суд Астраханской области (далее - заявитель, заказчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 17.03.2015 по делу в„– 413/03 (от 25.03.2015 в„– 4798/03) и предписания от 17.03.2015 в„– 254/03 (от 25.03.2015 в„– 4799/03).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.20015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме этого признавая оспоренное решение и предписание недействительными полностью суды проверили законность и обоснованность только части этого решения.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель указывая на правильное применение судами первой инстанции и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов.
Извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель управления в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Как указал суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, извещением 0125100000515000008 заявителем размещен заказ на право заключить государственный контракт на поставку и установку системы комплексной защиты здания Арбитражного суда Астраханской области (государственный заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта - 18 058 200 рублей; адрес публикации извещения в сети Интернет - http://zakupki.qov.ru/; адрес электронной торговой площадки - www.sberbank-ast.ru.
До окончания подачи заявок Автономная некоммерческая организация "Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района "Высота" обратилось в управление с жалобой на действия государственного заказчика.
По результатам заседания рассмотрения данной жалобы комиссия управления приняла решение от 17.03.2015 по делу в„– 413/03, также имеет реквизиты от 25.03.2015 в„– 4798/03 и предписание от 17.03.2015 в„– 254/03, также имеет реквизиты от 25.03.2015 в„– 4799/03.
В обжалуемых решении и предписании управление указывается следующее:
- "Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании электронного аукциона" (пункт 3 решения).
- "Заказчику, аукционной комиссии Заказчика в срок до 07.04.2015 отменить все сформированные протоколы и аннулировании названный аукцион" (абзац 1 предписания).
Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решение от 17.03.2015 по делу в„– 413/03 (от 25.03.2015 в„– 4798/03) и предписания от 17.03.2015 в„– 254/03 (от 25.03.2015 в„– 4799/03) суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в целях обеспечения государственной защиты судей, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями Федеральный закон от 20.04.1995 в„– 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.
Согласно статье 2 данного Федерального закона под систему защиты "подпадают" и судьи арбитражных судов. Закон определяет меры безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, а также обеспечение сохранности имущества.
Пункт 8 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 в„– 7, устанавливает, что пропускной режим должен обеспечивать соблюдение принципа гласности разбирательства дел, безопасность судей и работников аппарата арбитражного суда, а также поддержание порядка, необходимого для нормальной деятельности арбитражного суда.
Обеспечение надлежащего уровня безопасности судебной деятельности осуществляется в соответствии с Концепцией обеспечения безопасности федеральных судов техническими системами и средствами защиты (одобрена Постановлениями Президиума Совета судей Российской Федерации от 19.10.2006 в„– 98 и от 23.05.2011 в„– 262).
Меры по обеспечению в зданиях (помещениях) судов условий безопасности при отправлении правосудия осуществляются по следующим направлениям: обеспечение инженерно-технической и пожарной безопасности зданий федеральных судов, судов общей юрисдикции (включая средства технической укрепленное и повышенной огнестойкости оконных проемов, дверей и полов в соответствующих помещениях) в ходе строительства, реконструкции, капитального ремонта; обеспечение зданий федеральных судов, судов общей юрисдикции техническими средствами безопасности: оборудование судов турникетами; залов судебных заседаний и кабинетов судей кнопками тревожной сигнализации для экстренного вызова судебных приставов и сотрудников органов внутренних дел; оснащение судов стационарными и переносными металлообнаружителями; устройствами контроля ручной клади (интроскопами); средствами обнаружения взрывчатых и отравляющих веществ; системами контроля доступа для разграничения зон служебного и общего доступа в здание суда; средствами видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения; приобретение для судов бронированных автомобилей оборудование служебной территории судов противотаранными устройствами для принудительной остановки транспортных средств (в регионах с повышенной криминогенной обстановкой).
Мероприятия осуществляются в соответствии с Концепцией обеспечения безопасности федеральных судов, судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты (одобрена Постановлениями Президиума Совета судей Российской Федерации от 19.10.2006 в„– 98 и от 23.05.2011 в„– 262), в том числе в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 в„– 1406).
Перечисленные нормативные правовые, правовые документы, определяют систему безопасности судов как единую и комплексную, обеспечивающую в целом безопасность охраняемых лиц и имущества, в том числе помещений арбитражных судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе", заявитель в качестве заказчика установил в пункте 4.6 Документации об электронном аукционе требования к участникам в виде необходимости предоставления копий следующих документов: лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) с указанием видов работ: размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих); техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих); лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием видов работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Техническое задание предусматривает поставку и монтаж элементов системы безопасности, составляющей единую систему обеспечения безопасности здания Арбитражного суда Астраханской области, в том числе монтаж и пусконаладка интроскопа Astrophysics XIS-6040 (пункт 11 Спецификации и требований к составу работ).
Согласно инструкции "интроскоп Astrophysics XIS-6040 - рентгенотелевизионная установка для проведения досмотра почтовой корреспонденции, сумок, рюкзаков, небольшого по размеру багажа. Широко применяется для досмотра при проведении массовых мероприятий, в банках и офисах, стадионах и концертных залах, посольствах и почтах, исправительных учреждениях".
Пункт 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определяет, что деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).
Положение о лицензировании указанной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 278. Приложение к указанному положению определяет Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих). При формулировании требований ко второй части заявок участников Заказчик руководствовался данным перечнем и Техническим заданием.
Техническое задание предусматривает поставку и монтаж элементов пожарной сигнализации (пункт 11 Спецификации и требований к составу работ), составляющей единую систему обеспечения безопасности здания арбитражного суда, в том числе предусматривается поставка и монтаж следующего оборудования: контроллера двухпроводной линии связи (пункт 3.2.1.23 технического задания); извещателя дымового (пункт 3.2.1.24 технического задания); извещателя пожарного (тип 1) (пункт 3.2.1.25 технического задания); извещателя пожарного (тип 2) (пункт 3.2.1.26 технического задания).
Пункт 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании определяет, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании данной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 в„– 1225. Приложение к указанному положению определяет Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При формулировании требований ко второй части заявок участников заказчик руководствовался данным перечнем и Техническим заданием.
Таким образом, по мнению судов, заявителем, как заказчиком обоснованно установлены требования о необходимости предоставления двух лицензий.
Финансирование контракта, который должен быть заключен по итогам настоящей закупки, - производится централизовано в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 в„– 1406).
Абзац 3 раздела II Программы определяет, что в рамках реализации Программы предусматривает оснащение зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности, а также обеспечение судей мобильными устройствами тревожной сигнализации, действующей вне зданий судов.
Абзац 13 раздела III Программы определяет, что в рамках направления по оснащению зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности и по обеспечению судей мобильными устройствами тревожной сигнализации, действующей вне зданий судов, планируется оснастить здания федеральных судов техническими средствами охраны, в частности турникетами, охранно-пожарной сигнализацией, системами автоматического пожаротушения, системами тревожной сигнализации, системами видеонаблюдения, обеспечивающими возможность наблюдения и фиксации обстановки внутри зданий судов и на прилегающей территории, средствами обнаружения взрывчатых и отравляющих веществ, шлюзовыми кабинами досмотра персонала и посетителей, рентгенотелевизионными установками для досмотра ручной клади посетителей суда и др.
Перечень мероприятий, направленный на обеспечение безопасности арбитражного суда является частью общей программы обеспечения безопасности арбитражных судов Российской Федерации, технические задания на оснащение объектов также разрабатывается и утверждается комплексно Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальными подразделениями.
Таким образом, организационно заявитель не имеет возможности вносить корректировки в текущий проект по организации комплексной защиты здания суда, осуществляя "дробление работ" в нарушение требований Федерального закона от 20.04.1995 в„– 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", Концепции обеспечения безопасности федеральных судов, судов общей юрисдикции, утвержденной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России...".
Здание арбитражного суда на данный момент имеет комплексную систему защиты, реализация заявленного контракта направлена на модернизацию существующей системы, ее доработки, усовершенствование и замену морально устаревших систем защиты.
В комплексную систему защиты здания суда (в том числе и в рамках заявленного контракта) входят: 1. Система пожарной сигнализации и оповещения; 2. Система освещения прилегающей территории, в том числе с использованием ИК прожекторов; 3. Система видеонаблюдения в здании суда и на фасадах здания; 4. Система контроля входной группы: шлюзовая кабина, контролирующая вход посетителей в здание и проверяющая на наличие металлических предметов; интроскоп для проведения досмотра почтовой корреспонденции, сумок, рюкзаков, небольшого по размеру багажа.
Перечисленные элементы системы безопасности составляют единое целое как по предмету поставленной задачи (осуществление контроля безопасности), так и технологически и функционально - отдельные элементы объединены в единую информационную систему (сведения от источников передаются централизовано на единый сервер, визуальный контроль за результатом работы элементов системы осуществляется путем передачи изображений на единые мониторы, тестирование и калибровка оборудования также осуществляется в едином комплексе).
Кроме того, установка шлюзовой кабины и интроскопа подразумевает установку оборудования в помещении, прокладку силовых кабелей, а также подключение к единой системе контроля (серверам, мониторам, системам оповещения и т.д.). Прокладка силового кабеля, кабелей управления и получения данных, присоединение к имеющимся сетям подразумевает вскрытие существующего облицовочного материала стен (панелей), плинтусов, наличников. Организационное осуществление данных работ единовременно целесообразно и технологически верно.
В комплексную систему защиты здания суда входят различные системы безопасности. Отдельные элементы объединены в единую информационную систему с использованием общих серверов и программного обеспечения. Существующий интроскоп Astrophysics XIS-6040 (согласно технических характеристик) может иметь многоуровневый доступ; подключается к локальной сети по протоколу TCP/IP для удаленного контроля.
Завершение работ по проекту подразумевает интеграцию существующего интроскопа в общую систему безопасности и подключение к вновь поставляемому оборудованию. Создание единой общей новой системы подразумевает калибровку и синхронизацию устройств, устранение возможных конфликтов систем.
Часть 4 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе устанавливает: "В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования".
Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации 04.02.2015 за в„– 99 принято Постановление "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг".
Выполнение строительных работ входит в данный перечень. Однако АС Астраханской области объявил закупку на предмет: "Поставка и установка системы комплексной защиты здания Арбитражного суда Астраханской области".
Техническое задание, проект контракта не предусматривают в качестве предмета или отдельных видов работ - выполнение строительных работ.
Рассматриваемое извещение о закупке в разделе "Требования к участникам" содержит информацию о том, что требования к участникам указаны в документации Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
То есть извещение о закупке содержит отсылочную информацию, предоставляющую участникам возможность ознакомиться с обязательными требованиями.
Таким образом, указание контролирующим органом на несоблюдение заявителем части 5 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе неправомерно.
Законом не предусмотрено заключение контракта на поставку части товаров и (или) выполнение части работ, включенных в единый лот аукциона.
Объектом закупки согласно извещению и аукционной документации является поставка и установка системы комплексной защиты здания арбитражного суда. Все элементы систем пожарной безопасности. пожаротушения, видеонаблюдения, электронного контроля, их установка, наладка и пуск в эксплуатацию вместе взятые и составляют единую систему комплексной защиты здания, технологически и функционально связанные между собой - обеспечить безопасность здания суда. Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, Постановлениями Правительства Российской Федерации установлено, что монтаж систем пожарной безопасности, пожаротушения, монтаж источников ионизирующего излучения (интроскоп) требуют наличие соответствующих лицензий. Заявитель жалобы по данному делу не имеет лицензии на монтаж систем пожарной безопасности, источников ионизирующего излучения, в связи с чем на основании требований действующего законодательства не мог быть участником проводимого аукциона.
Однако арбитражный суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего спора судами не было учтено, что в соответствии с требованиями статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ суд первой и апелляционной инстанции может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом в судебном акте должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались указанные лица.
Как следует из заявления оспаривалось решение от 17.03.2015 по делу в„– 413/03 (от 25.03.2015 в„– 4798/03) и предписания от 17.03.2015 в„– 254/03 (от 25.03.2015 в„– 4799/03) в полном объеме.
При этом заявителем оспаривались все пункты решения которое предусматривает признание жалобы Автономной некоммерческой организации "Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района "Высота" обоснованной (пункт 1), признание заявителя (заказчика) нарушившим часть 2 статьи 8, части 4 и 5 статьи 31, части 5, 7, 8 статьи 34, часть 1 статьи 64, часть 3 статьи 17 Федерального закона в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 2). Пункт 3 решения предусматривает выдачу заказчику, аукционной комиссии заказчика обязательного для исполнения предписания об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании электронного аукциона.
При этом заявитель приводил доводы и представлял доказательства в обоснование своих требований о признании недействительными всех указанных пунктов решения недействительными, а управление приводило доводы в подтверждение правомерности и обоснованности всех пунктов своего решения и предписания.
Однако приведенный текст решения и постановления свидетельствует о том, что суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства не привели мотивы по которым отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, что могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А41-22380/15 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------