АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А40-133397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца Ельцева В.В. - дов. от 14.01.2016
от ответчика Гужев Д.С. - дов. от 16.11.2015, Юрьева О.М. - дов. от 18.03.2016
рассмотрев 21.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Промрезерв"
на решение от 30.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 23.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Верстовой М.Е., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,
по иску ООО "Промрезерв" (ОГРН 109774681785)
к ООО "ТК Ланкор" (ИНН 7721815235)
о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ООО "Промрезерв" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК Ланкор" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга 909 000 руб. за непоставленный товар, неустойки в размере 42 723 руб. на основании п. 4.3 заключенного сторонами договора поставки продовольственных товаров от 29.05.2015 в„– ПР2015/05/29.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считали судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований отмены судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Промрезерв" (покупатель) и ООО "ТК Ланкор" (продавец) заключен договор поставки мясного сырья, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю товар в количестве 18 000 кг на общую сумму 909 000 руб. не позднее 04.06.2015.
Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику поставку в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями в„– 254 и в„– 257.
Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь ст. 309, 310, 506, 516 ***, принимая во внимания условия договора с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходили из того, что факт поставки товара материалами дела подтвержден.
Как отметили суды, в материалах дела имеется подписанная сторонами товарная накладная от 04.06.2015 в„– 7, свидетельствующая о получении ответчиком в лице Галаян АС от истца мясного сырья на сумму 909000 рублей с печатью истца на данной товарной накладной.
Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Доводы истца о поставке ему некачественной продукции выходят за рамки заявленных требований, поскольку обращаясь в суд он настаивал на том, что продукция не поставлена.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А40-133397/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------