АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А41-45931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Первый Республиканский Банк" - Иоффе А. доверенность от 14 января 2016 года в„– 77АБ 9466995,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по МО - Погонялина А.Н. доверенность от 16 декабря 2015 года в„– 496-Д,
от третьих лиц: Кошман А.Н. - Юркова Т.В. доверенность от 28 ноября 2014 года в„– 77АБ 4905799,
рассмотрев 22 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Кошмана А.Н.
на решение Арбитражного суда Московской области
от 02 сентября 2015 года,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08 декабря 2015 года,
принятое судьями Немчиновой М.А., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
о признании незаконными действий, обязании внести изменения
к Управлению Росреестра по Московской области
третьи лица - Кошман А.Н.,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" (далее - конкурсный управляющий) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Московской области (далее - управление) по государственной регистрации права собственности Кошмана Александра Николаевича на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 1749 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково, уч. 114, кадастровый номер 50:13:0040338:394; обязании управления в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРП соответствующие изменения в части сведений о правообладателе данного земельного участка, указав ОАО "ПРБ" правообладателем указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Кошман А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о пропуске срока на обжалование действий управления, у регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации спорного объекта недвижимости.
В судебном заседании представители Кошмана А.Н. и управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель конкурсного управляющего, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, при рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы (в рамках дела о банкротстве ОАО "ПРБ" в„– А40-71548/2014) заявления о признании недействительной договора от 25 апреля 2014 года, заключенного между ОАО "ПРБ" и Кошманом А.Н., заявителю стало известно о государственной регистрации в отношении спорного земельного участка, запись о государственной регистрации перехода права собственности внесена в ЕГРП - 18 сентября 2014 года.
Не согласившись с указанными действиями управления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий управления.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу с абзацем первым части 1 статьи 2 Закона государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.
В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Представление на государственную регистрацию прав документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации (пункт 4 статьи 189.68 Закона о банкротстве).
Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.
Согласно части 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с разъяснениями пункта 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судами, 25 апреля 2014 года между ОАО "ПРБ" (продавец) и Кошманом А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:394, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 1749 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково, уч. 114.
Приказом Банка России от 05 мая 2014 года в„– ОД-910 у ОАО "Первый Республиканский Банк" с 05 мая 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также Приказом Банка России от 05 мая 2014 года в„– ОД-911 назначена временная администрация по управлению Банком с 05 мая 2014 года.
Временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО "ПРБ" 05 мая 2014 года в адрес управления направлено письмо, в котором сообщалось о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО "ПРБ", а также полномочиями временной администрации, временная администрация информирует управление об отмене доверенностей, ранее выданных Банку, а также просила приостановить все действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Первый Республиканский Банк" на праве собственности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года по делу в„– А40-71548/2014 принято к производству заявление Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО "ПРБ" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Обществом 18 июля 2014 года в управление подано заявление о прекращении регистрации права собственности на объекты недвижимости, среди которых был и спорный земельный участок. О получении данного обращения заинтересованным лицом заявителю была выдана расписка от 04 августа 2014 года.
Кроме того, заявитель 26 августа 2014 года обратился с письмом о прекращении полномочий по доверенностям, выданным Банком.
Письмом от 25 сентября 2014 года в„– РС1/01-01-12396/14 управление ответило обществу, что в отношении спорного земельного участка 30 апреля 2014 года было принято заявление и пакет документов о государственной регистрации перехода права собственности к Кошман А.Н. Государственная регистрация указанной сделки 14 мая 2014 года приостановлена сроком на 3 месяца, а 09 июля 2014 года государственная регистрация была прекращена по заявлению сторон. Факт прекращения государственной регистрации права собственности Кошмана А.Н. на земельный участок подтверждается также и письмом управления от 10 сентября 2014 года в„– 18/943.
На основании изложенного, управление было уведомлено о признании общества банкротом, следовательно, оспариваемые действия являются незаконными.
Доводы жалобы о пропуске срока отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку о внесении записи в ЕГРП он узнал в судебном заседании 27 января 2015 года в рамках рассмотрения требования о признании договора купли-продажи спорного земельного участка.
В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что заявителю стало известно либо с очевидностью должно было быть известно об оспариваемых действиях управления до этой даты (27 января 2015 года).
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года по делу в„– А41-45931/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------