АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-93113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя: АО "ЮниКредит Банк" - Пиотрович Ю.В., дов. от 10.09.15
от ответчика: Управлению Росреестра по городу Москве
от третьего лица: Региональная общественная организация "Добровольное общество содействия развитию туризма",
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - АО "ЮниКредит Банк"
на решение от 21 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Немовой О.Ю.
на постановление от 01 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.
по заявлению АО "ЮниКредит Банк"
к Управлению Росреестра по городу Москве
третье лицо: Региональная общественная организация "Добровольное общество содействия развитию туризма"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора ипотеки на объекты недвижимого имущества,

установил:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора ипотеки на объекты недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления было отказано.
Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная общественная организация "Добровольное общество содействия развитию туризма".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "ЮниКредит Банк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы АО "ЮниКредит Банк" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Из представленных в дело доказательств следует и установлено судами, что 18.09.2014 в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению в„– 015/0197L/14 о предоставлении кредита от 18.09.2014, заключенного между ЗАО ЮниКредит Банк (Банк) и ООО "Торговый дом "Европласт" (заемщик), в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в сумме 600.000.000 руб. на срок 18 месяцев с даты подписания Соглашения Региональной общественной организацией Добровольное общество содействия развитию туризма, (залогодатель) с ЗАО ЮниКредит Банк заключен договор об ипотеке в„– 015/0588Z/14 по которому банку переданы в ипотеку следующие объекты недвижимого имущества: помещение, назначение нежилое, общей площадью 284, 1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 81055, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 3, с 18 по 22, 22а, 23, 24, с 38 по 43, 44а, расположенное по адресу: Москва, пер. Новопресненский, дом 7 (помещение в„– 1); помещение, назначение нежилое помещение, общей площадью 132,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77-77-12/021/2006-146, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, комнаты 15-25, расположенное по адресу: Москва, пер. Новопресненский, дом 7 (помещение в„– 2).
Ипотека на основании договора об ипотеке от 18.09.2014 в„– 015/0588X/14 зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве за государственным номером 77-77-11/012/2014-947, 77-77-11/012/2014-946 в соответствии с п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между заемщиком и банком 23.09.2014 и 23.12.2014 заключено дополнение в„– 1 и дополнение в„– 2 к соглашению.
Дополнением в„– 2 к соглашению, предусмотрены изменения существенных условий кредита - повышение процентной ставки по выплатам до 40% годовых, которую стороны могут установить по кредиту.
В связи заключением дополнений к соглашению, между залогодателем и банком заключено дополнение 23.12.2014 в„– 1 к договору об ипотеке в„– 015/0588Z/14 от 18.09.2014.
Банк и залогодатель 25.12.2014 обратились с заявлением в Управление Росреестра о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве за в„– 11/0223/2014-814, 817 от 26.01.2015 приостановлена государственная регистрация соглашений об изменении договора ипотеки на объекты недвижимого имущества до 25.02.2015 с указанием причины того, что договор залога недвижимого имущества в„– 015/0588Z/14 от 18.09.2014 не подлежит государственной регистрации, так как заключен после вступления в силу Закона в„– 367-ФЗ, то есть после 01.07.2014 не подлежит регистрации и дополнительное соглашение к указанному договору.
Управлением отказано в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора ипотеки на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, пер. Новопресненский, д. 7 за номером в„– 11/023/2014-814,817 от 25.02.2015 на основании того, что договор залога недвижимого имущества в„– 015/0588Z/14 от 18.09.2014 не подлежит государственной регистрации, так как заключен после 01.07.2014 и внесению в ЕГРП подлежит только информация, изменяющая записи подраздела 111-2, содержащего следующие сведения об ипотеке: стороны договора, предмет договора, срок, сумма, оценка предмета ипотеки и особый порядок реализации предмета ипотеки при обращении взыскания на залоговое имущество по решению суда (п. п. 95, 96 приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 в„– 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и предоставленное на регистрацию соглашение существенных условий договора не меняет и в нем отсутствуют сведения, подлежащие внесению в ЕГРП в нем не содержатся.
Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в запись об ипотеке является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 в„– 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора об ипотеке, содержащиеся в Законе о регистрации и Законе об ипотеке, не подлежат применению к договорам об ипотеке, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 01.07.2014).
В соответствии с Законом о внесении изменений, договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014 не подлежит государственной регистрации. С указанной даты осуществляется государственная регистрация обременения в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона о регистрации при государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.
В связи с тем, что договор залога недвижимого имущества в„– 015/05882Л4 от 18.09.2014 не подлежит государственной регистрации, так как заключен после дня вступления в силу Федерального закона в„– 367-ФЗ, то есть после 01.07.2014, внесению в ЕГРП подлежит только информация, изменяющая записи подраздела III-2, содержащего следующие сведения об ипотеке: стороны договора, предмет, срок, сумма, оценка предмета ипотеки и особый порядок реализации предмета ипотеки при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда (п. п. 95, 96 приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 в„– 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из пояснений заявителя следует, что изменения и дополнения в„– 2 к договору ипотеки предусматривали увеличение ответственности залогодержателя по обязательствам, а именно: содержало условие об увеличении процентной ставки по выплатам до 40% годовых, которые стороны могут установить по кредиту.
Однако действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация изменений, связанных с изменением процентной ставки по договору.
Согласно ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях; реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества; каждый раздел состоит из трех подразделов.
В подраздел III-1 вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.
Согласно п. 49 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 в„– 765 запись об ипотеке вносится в подраздел III-2 ЕГРП.
Согласно п. 95 приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 в„– 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.
В соответствии с п. 96 Правил ведения ЕГРП в записи об ипотеке подраздела III-2 указываются предмет ипотеки: данные о заложенном объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (либо сведения об имущественном праве, являющемся предметом ипотеки); срок: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом; сумма: сумма обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и условиях определения этой суммы.
Согласно п. 100 Правил ведения ЕГРП изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются путем заполнения в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил, записи об изменениях к записи об ипотеке подраздела III-2, если условия соглашения влекут изменение записи об ипотеке в подразделе III-2.
Исходя из изложенного, внесение изменений в записи ЕГРП необходимо только в случае, если дополнительными соглашениями к договорам вносятся изменения в перечисленные сведения, установленные п. 96 Правил ведения ЕГРП.
Внесение изменений по процентной ставке по договору ипотеки к указанным сведениям не относится.
Признавая, что со стороны Управления Росреестра по городу Москве не было незаконного действия, выразившегося в отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора ипотеки на объекты недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемый отказ мотивирован и права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку обращение разрешено на законной основе.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по делу в„– А40-93113/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------