АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-74309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Алекс-Авто" - Рязанова Е.А. доверенность от 01 мая 2015 года,
от заинтересованного лица: ФТС России - Курилова Д.В. доверенность от 21 декабря 2015 года в„– 15-49/124-15д,
от третьих лиц: АСМАП - Рязанова Е.А. доверенность от 24 августа 2015 года,
рассмотрев 22 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ФТС России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 августа 2015 года,
принятое судьей Серсковой К.А.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 ноября 2015 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по заявлению ООО "Алекс-Авто" (ОГРН: 1064704035758)
о признании незаконным решения ФТС России
третье лицо - Ассоциация международных автомобильных перевозчиков

установил:

ООО "Алекс-Авто" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФТС России об оспаривании решения, оформленного письмом от 05 марта 2015 года "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП" в части изъятия допуска у общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФТС России (далее - таможня) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, законности и обоснованности оспариваемого решения.
В судебном заседании представитель таможни доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители обществ (представлен отзыв) а и АСМАП возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением ФТС от 05 марта 2015 года 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" у ООО "Алекс-Авто" изъят допуск (доступ) к процедуре МДП на основании пункта 4 статьи 6 Конвенции МДП, 1975.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод таможни о том, что общество не соответствуют подпункту "d" (отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства) пункта 1 части II приложения 9 Конвенции МДП (1975 г.), так как неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил.
Посчитав указанное решение незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Конвенции МДП 1975 года, принимая во внимание позиции изложенные в Определением ВАС РФ от 07 декабря 2010 года в„– ВАС-16529/10, Определением ВС РФ от 12 января 2015 года в„– 305-КГ14-3068, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни об изъятии допуска у общества.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Областью применения "Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП)" (Женева, 14 ноября 1975 года) являются перевозки грузов, осуществляемые без их промежуточной перегрузки, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах, с пересечением одной или нескольких границ от таможни места отправления одной из Договаривающихся Сторон до таможни места назначения другой Договаривающейся Стороны при условии, что определенная часть операции МДП между ее началом и концом производится автомобильным транспортом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Конвенции МДП разрешение на доступ к процедуре МДП предоставляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II приложения 9 к Конвенции МДП. Без ущерба для статьи 38 Конвенции МДП это разрешение изымается, если соблюдение критериев, указанных в части II приложения 9 к Конвенции МДП, больше не обеспечивается.
Согласно части II приложения 9 к Конвенции МДП минимальными условиями требованиями, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ процедуре МДП, являются: доказательства, подтверждающие наличие опыта или, по крайней мере, возможностей заниматься регулярными международными перевозками; устойчивое финансовое положение; доказательства, подтверждающие наличие знаний в области применения Конвенции МДП; отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства; положение в письменной декларации об обязательствах перед объединением (АСМАП).
Согласно пункту 4 статьи 6 Конвенции МДП разрешение на доступ к процедуре МДП предоставляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II приложения 9 к Конвенции МДП. Это разрешение изымается, если соблюдение критериев, указанных в части II приложения 9 к Конвенции МДП, больше не обеспечивается.
В соответствии со статьей 38 Конвенции МДП каждая Договаривающаяся сторона (в данном случае ФТС России) имеет право временно или окончательно лишать права пользования положениями Конвенции МДП всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов.
Согласно пункту 1 статьи 38 Конвенции МДП лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов, может быть временно или окончательно лишено права пользования постановлениями настоящей Конвенции каждой Договаривающейся Стороной, в том числе, Российской Федерацией.
Как установлено судами, принимая оспариваемое решение, таможня руководствовалась неоднократным привлечением общества к административной ответственности за нарушение таможенных правонарушений по делам об административных правонарушениях в„– 10115000-19/2014 и в„– 10115000-20/2014.
Между тем, согласно вышеуказанным постановлениям по делам об административных правонарушениях общество 24 февраля 2014 года привлечено к административной ответственности за не сообщение в таможню об аварии и в связи с этой аварией за нарушение срока доставки (часть 2 статьи 16.6 КоАП РФ и статьи 16.10 КоАП РФ) с назначением административных наказаний в виде штрафа в размере 5 000 руб. и предупреждения (соответственно).
Суды, признавая незаконным решение таможенного органа исходили из фактических обстоятельств по настоящему делу, с учетом того, что указанные правонарушения совершены обществом в один день, в связи впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Довод кассационной жалобы относительно того, что для изъятия допуска достаточно лишь установления факта неоднократности привлечения к административной ответственности, без учета составов административных правонарушений, наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, размера ответственности, а также отсутствия указания в оспариваемом решении таможни оценки указанных обстоятельств на предмет их серьезности, не соответствует пункту 1 статьи 38 Конвенции МДП и свидетельствует о формальном подходе ФТС России к принятию решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП у общества.
На основании изложенного, судами сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения таможни и отсутствии оснований для его принятия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал Федеральную таможенную службу устранить нарушение прав и законных интересов путем исключения общества решения (письма) от 05 марта 2015 года в„– 04-31/10028 сведений об ООО "Алекс-Авто" (ИНН 4704068940) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года по делу в„– А40-74309/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------