АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А40-97865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 18 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Транспортные Линии" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 августа 2015 года,
принятое судьей Иканиным Д.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03 декабря 2015 года,
принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,
по делу в„– А40-97865/2015 по иску
ООО "Торговый дом "КРОКУ" (ОГРН: 5137746186958)
к ООО "Транспортные Линии" (ОГРН: 1127746686957)
о взыскании 2 355 717 рублей 99 копеек задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КРОКУ" (далее - истец, ООО "ТД "КРОКУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Линии" (далее - ответчик, ООО "Транспортные Линии") о взыскании 2 355 717 рублей 99 копеек ущерба, причиненного в результате утраты груза.
Решением арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение оставлено без изменения.
ООО "Транспортные Линии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Истец и ответчик в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судами, 09.09.2014 между ООО "ТД "КРОКУ" (грузоотправитель) и ООО "Транспортные Линии" (перевозчик) заключен договор-заявка в„– 4 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого ООО "Транспортные линии" обязалось доставить вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).
В соответствии с договором перевозчику для отправки был предоставлен рефрижератор Мерседес, государственный регистрационный номер С 927 НН 69, (государственный регистрационный номер прицепа АК 8174 69) для осуществления перевозки по маршруту: Московская область, Можайский район, дер. Власово - Пермский край, г. Кунгур, ул. Боровая, д. 2.
Согласно заявки доставка груза должна была быть осуществлена до 11.09.2014.
В подтверждение заключения договора перевозки грузополучателю была передана транспортная накладная от 09.09.2013 в„– 142, согласно которой водитель - экспедитор Симонов П.В. принял груз в количестве 1 617 коробок, общим весом 20 004 кг, общей стоимостью 3 099 648 рублей, а также сопроводительные документы (товарная накладная ТОРГ - 12 в„– УТ000000142 от 09.09.2014; счет-фактура в„– ТК000000142 от 09.09.2014; ветеринарное свидетельство, сертификат соответствия, декларация, паспорт качества).
Претензий по передаче груза заявлено не было.
В обоснование иска ООО "ТД "КРОКУ" ссылалось на утрату перевозчиком переданного ему груза. Перевозчик факт утраты груза признал и обязался возместить причиненный ущерб в размере 2 714 000 рублей. Соглашением о возмещении ущерба от 06.11.2014 в„– 1 с графиком погашения долга на сумму 2 714 000 рублей стороны определили порядок погашения ущерба, перевозчик обязался погашать задолженность в определенный период времени, начиная с 30.11.2014 по 15.02.2017 ежемесячно.
Поскольку вопреки достигнутой договоренности перевозчиком осуществлены только первый и второй платежи на сумму 25 000 рублей и 15 000 рублей, остальные платежи не внесены, направленные претензии оставлены без удовлетворения, ООО "ТД "КРОКУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы ущерба, причиненного в результате утраты груза, в размере 2 355 717 рублей 99 копеек.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, пришли к выводу о правомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 15, 309, 310, 393, 401, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив представленные договор-заявку, транспортную накладную, соглашение о возмещении ущерба, платежные поручения в совокупности с другими доказательствами, пришли к выводу о том, что факт передачи груза истцом к отправке ответчиком, недоставки груза ответчиком и невозмещение им истцу стоимости утраченного груза, нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а поскольку доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, не представлено, суды пришли к выводу о законности и обоснованности иска.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, поскольку сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Ходатайство ответчика о фальсификации договора - заявки на перевозку груза 09.09.2014 в„– 4 было рассмотрено апелляционным судом и отклонено. Этим же судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации документов, поскольку в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление о фальсификации подается в письменном виде. При этом, апелляционным судом правомерно указано, что ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчиком не заявлялось, замечания на протокол не подавались.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также был рассмотрен и отклонен, поскольку нашел свое опровержение представленными в дело доказательствами, в частности, претензией от 22.09.2014 исх. в„– 18, по результатам рассмотрения которой между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба от 06.11.2014.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по делу в„– А40-97865/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транспортные Линии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------