АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А40-139704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истцов: Ткачев Ю.А. - доверенность от 03 марта 2015 года,
Гарин Д.А. - доверенность от 17 июня 2015 года,
от ответчиков: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 18 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Местной религиозной организации "Московская Покровская община Древлеправославно-Кафолической церкви" (третье лицо) и Центральной религиозной организации "Выго-Лексинский духовный Центр Древлеправославных поморских общин" (третье лицо)
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер от 05 июня 2015 года,
принятое судьей Барановской Е.Н.
по делу в„– А40-139704/2010 по иску
Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви (ОГРН: 1027739631094), Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (ОГРН: 1037739355422)
к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" (ОГРН: 1067799019683), Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" (ОГРН: 1077799028691), ОАО "СПМНУ-11" (ИНН 7718014450), ООО "Сейф Видео" (ИНН 7718649443), ООО "ФлагТрейд" (ИНН 7701063731), Местной религиозной организации "Московская Покровская община Древлеправославно-Кафолической церкви" (ОГРН: 1117799000550), Местной религиозной организации "Вторая Московская Поморская Старообрядческая община Древлеправославной Поморской церкви" (ИНН 7701167900), ООО "Компания Офис Партнер" (ИНН 7718920350), ООО "ИНТЕРРЕСУРС" (ИНН 7713655718), ООО ЧОП "ПРОФФИ" (ИНН 7718517831), Центральной религиозной организации "Выго-Лексинский духовный Центр Древлеправославных поморских общин" (ИНН 7718747507), Местной религиозной организации "Первая московская поморская старообрядческая община "Древлеправославной Поморской Церкви" (ОГРН 1117799024090), ООО "Феникс - М" (ИНН 7721662973), ООО "Атмосфера" (ОГРН 1127746624444), ООО "ТриДи стиль" (ИНН 7725668165), ООО "ОБИС Газсервис" (ИНН 7718822803), ООО "Выход в город" (ИНН 7718772126), ООО "Научно-производственное объединение биотехнологий эффективных микроорганизмов" (ИНН 7718824575), ООО ЧОП "Дельта Форс ВВ" (ИНН 7709676627)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, ЧОП "Витязь", ООО "Спецстрой", ООО "Пакс", ООО "Дефиле", ООО "Градиент", ООО "СтоТорг", ЧОП "Консул", ЧОП "Легионер 100", ООО "Базис", ООО "НПО Дозор", ООО "град М", ООО "АвтоПромимпорт",

установил:

Местная религиозная организация "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви (далее - МРО "Московская поморская Старообрядческая община") и Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (далее - ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" (далее - ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20, 21, корп. 2, 3, земельного участка кадастровый номер 770303016040 и возвращении здания стр. 19, 20, 21, расположенного по указанному выше адресу, Местной МРО "Московская поморская Старообрядческая община", а здания корп. 2,3 и земельного участка - ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 указанные выше судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Местная религиозная организация "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" (далее - МРО "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)".
В процессе нового судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили применить в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствия недействительности ничтожных сделок: договоров пользования нежилым помещением в„– 30/1 от 15.07.2006, от 14.12.2007, договора доверительного управления от 14.12.2007, также просили обязать ответчиков передать здания, расположенные по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр. 20, стр. 21, корп. 2 и корп. 3, и земельный участок с кадастровым номером 77-03-03016-40 в освобожденном виде истцам.
По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 исковые требования удовлетворены в части.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 09.07.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, по ходатайству истцов определением 01.07.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "СПМНУ-11", ООО "Сейф Видео", ООО "ФлагТрейд", МРО "Московская Покровская община Древлеправославно-Кафолической церкви", МРО "Вторая Московская Поморская Старообрядческая община Древлеправославной Поморской церкви", ООО "Компания Офис Партнер", ООО "ИНТЕРРЕСУРС", ООО ЧОП "ПРОФФИ", ЦРО "Выго-Лексинский духовный Центр Древлеправославных поморских общин", МРО "Первая московская поморская старообрядческая община "Древлеправославной Поморской Церкви", ООО "Феникс - М", ООО "Атмосфера", ООО "ТриДи стиль", ООО "ОБИС Газсервис", ООО "Выход в город", ООО "Научно-производственное объединение биотехнологий эффективных микроорганизмов", ООО ЧОП "Дельта Форс ВВ".
Также апелляционным судом приняты изменения предмета иска: истребование из чужого незаконного владения зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20, 21, корп. 2, 3, а также обязание ответчиков передать здания в освобожденном виде истцам.
В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрета ответчикам и третьим лицам проводить любые сделки со спорным имуществом по адресу: город Москва, ул. Преображенский вал, д. 25 корп. 2, корп. 3, стр. 19, стр. 20, стр. 21.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 заявленное ходатайство удовлетворено. Апелляционный суд запретил ответчикам - Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" и Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)", а также третьим лицам совершать любые сделки со зданиями, расположенными по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр. 20, стр. 21, корп. 2 и корп. 3.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 05.06.2015 о принятии обеспечительных мер, 02.07.2016 третьими лицами - Местной религиозной организации "Московская Покровская община Древлеправославно-Кафолической церкви" и Центральной религиозной организации "Выго-Лексинский духовный Центр Древлеправославных поморских общин" (третье лицо), на указанное определение поданы кассационные жалобы, в которых они просили определение о принятии обеспечительных мер отменить.
Ответчики и третьи лица в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Представители истцов в судебном заседании рассмотрение кассационных жалоб оставили на усмотрение суда.
Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истцов, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как установлено судом кассационной инстанции, обеспечительные меры, принятые на основании обжалуемого определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, определением этого же апелляционного суда от 28.01.2016 отменены по ходатайству третьего лица - Местной религиозной организации "Вторая Московская Поморская Старообрядческая община Древлеправославной Поморской церкви" в связи с принятием постановления об отказе в иске.
С учетом того обстоятельства, что обеспечительные меры отменены, права заявителей кассационной жалобы на момент ее рассмотрения не нарушены.
Вместе с тем, поскольку кассационные жалобы на определение о принятии обеспечительных мер поданы их заявителями в суд своевременно и до принятия постановления по существу судом апелляционной инстанции, а также, поскольку отказа от кассационных жалоб в связи с отменой обеспечительных мер судом, их принявшим, не поступило, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб полагает необходимым дать оценку правомерности выводов апелляционного суда о применении норм права при принятии определения от 05.06.2015.
При рассмотрения заявления об обеспечении иска апелляционный суд, применив положения статьи 90 АПК РФ с учетом положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера соразмерна предмету спора, имеет целью сохранить существующее положение недвижимого имущества до окончательного разрешения спора, а непринятие обеспечительных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.
При этом, апелляционный суд, с учетом установленных им конкретных обстоятельств дела (длительность спора о правах на здание, характер правоотношений), принял во внимание, что ответчики и третьи лица во время судебного разбирательства могут предпринять меры в виде распоряжения спорным имуществом, следовательно, возможность распоряжения и отчуждения спорных объектов недвижимости третьим лицам может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта, в связи с чем признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку выводов судов о применении положений статьи 90 АПК РФ не опровергают, сводятся к иной оценке установленных апелляционным судом фактов, в то время как иная оценка установленных нижестоящим судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер от 05 июня 2015 года по делу в„– А40-139704/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------