АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А40-197802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Смирнова В.Ю. по доверенности от 20 января 2016 года, Каретников Н.С. по доверенности от 15 марта 2016 года, Кузнецов А.Н. по доверенности от 15 марта 2016 года
от заинтересованного лица - Суденков И.А. по доверенности от 09 ноября 2015 года реестровый номер 2-5320
рассмотрев 16 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"
на определение от 25 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Пономаревой Т.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ивстройинвест"
с участием заинтересованного лица: Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивстройинвест" (далее - ООО "Ивстройинвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражно-третейского суда от 24 августа 2015 года по делу в„– 36/090015.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерный коммерческий банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года заявление ООО "Ивстройинвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражно-третейского суда от 24 августа 2015 года по делу в„– 36/090015 удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Ивстройинвест" без рассмотрения. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу в„– А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, в связи с чем с момента введения конкурсного производства все требования кредиторов, в том числе основанные на решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Ивстройинвест" без рассмотрения.
Представитель ООО "Ивстройинвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об оставлении заявления ООО "Ивстройинвест" без рассмотрения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 августа 2015 года Федеральным арбитражно-третейским судом, в составе третейского судьи Иванковой Н.В. вынесено решение по делу в„– 36/090015 по иску ООО "Ивстройинвест" к АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) об установлении подлежащего выплате возмещения по вкладу и процентов. Согласно указанного решения исковые требования ООО "Ивстройинвест" удовлетворены в полном объеме.
В нарушение возложенных на АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) оно не исполнено, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года в„– 10-П, принцип добровольного исполнения решения, принятого третейским судом, вытекает из самой сущности третейского разбирательства, поскольку обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок оно подлежит принудительному исполнению.
Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года заявление ООО "Ивстройинвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражно-третейского суда от 24 августа 2015 года по делу в„– 36/090015 удовлетворено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу в„– А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, с момента введения конкурсного производства (27 октября 2015 года) все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО "Ивстройинвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражно-третейского суда от 24 августа 2015 года по делу в„– 36/090015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (27 октября 2015 года), оснований для удовлетворения требования ООО "Ивстройинвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не имелось, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При названных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, поскольку обстоятельства установлены судом верно, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 148, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 25 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-197802/2015 отменить. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ивстройинвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражно-третейского суда от 24 августа 2015 года по делу в„– 36/090015 оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------