АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А40-191274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Падерин Антон Сергеевич, удостоверение, доверенность от 20 октября 2015 года,
от ответчика - Ефименкова Ксения Юрьевна, паспорт, доверенность от 17 марта 2016 года,
рассмотрев 17 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО СМНУ "ЭКСПОМАШ"
на решение от 24 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
Принятое судьей Комаровым А.А.,
на постановление от 27 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А.,
по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации
о расторжении Государственного контракта и взыскании денежных средств
к ООО СМНУ "ЭКСПОМАШ"

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СМНУ "ЭКСПОМАШ" о расторжении Государственного контракта от 9 сентября 2011 года, взыскании сумм аванса, неустойки и процентов, с учетом принятых судом уточнений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года иск удовлетворен. Суд решил расторгнуть Государственный контракт от 9 сентября 2011 года и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью, ответчика по делу, спорные суммы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, сделал вывод о факте просрочки, применив правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года в„– 81, нормы статей 450, 452, 715, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на полное установление фактических обстоятельств судом первой инстанции. Нарушений норм права не было установлено.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты, вынести судебный акт о частичном удовлетворении требований об уплате неустойки в размере 126 500 рублей и оставить иск частично без рассмотрения по требованиям о расторжении контракта, взыскании аванса и процентов (стр. 11 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судом не применены нормы статьи 148 АПК Российской Федерации, указывая на условия Государственного контракта о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора;
судом не в полном объеме исследованы условия Государственного контракта; судом неправильно применены нормы материального права с указанием на статьи 425, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не дал должную оценку доводам истца и ответчика; суды не учли судебно-арбитражную практику относительно вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Отзыв не поступил на кассационную жалобу.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав истца и ответчика, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учетом конкретных фактических обстоятельств спора.
Две судебные инстанции при удовлетворении иска исходили из норм гражданского законодательства и условий Государственного контракта применительно к доводам обеих сторон и представленным в суд доказательствам, оценив их в совокупности с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание".
Наличие оснований для расторжения Государственного контракта подтверждено в судебных заседаниях и не было опровергнуто ответчиком, доказательств выполнения условий Государственного контракта не представлено в судебных заседаниях, нормы статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом правильно.
Что касается вопроса и доводов кассационной жалобы о размерах спорных сумм, то суд кассационной инстанции не установил нарушений судом норм права при их оценке.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Нарушений судом норм материального права и норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по делу в„– А40-191274/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------