АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А40-69837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дзюбы Д.И. и Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца - Минтранса России - Коновалова Д.В. (дов. от 31.12.2015) от ответчика: Спириной А.Р. (дов. от 02.12.2015 в„– 107/23-401.2015), Матвеева С.А. (дов. от 28.01.2016 в„– 107/23-041.2016)
от третьего лица:
рассмотрев 12 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства транспорта Российской Федерации
на постановление от 18 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чепик О.Б., Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П.,
по иску Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации
к ООО "Эскорт-Центр"
о расторжении государственного контракта от 01 декабря 2011 года в„– 103-ОСН, взыскании задолженности в размере 607 840 000 руб.

установил:

Иск предъявлен Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-Центр" (ООО "Эскорт-Центр" о расторжении государственного контракта от 1 декабря 2011 года в„– 103-ОСН на выполнение работ по оснащению пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации морского порта Восточный и о взыскании 607 840 000 руб. 00 коп. неустойки (пеней) - т. 1, л.д. 2 - 5.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2015 года утверждено мировое соглашение от 21 сентября 2015 года, заключенное по делу в„– А40-69837/15 между Росграницей и ООО "Эскорт-Центр".
Производство по делу в„– А40-69837/15 прекращено (т. 1, л.д. 146 - 147).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Ликвидационной комиссии Росграницы о процессуальном правопреемстве на 17 июня 2016 года (т. 2, л.д. 1) Определением того же арбитражного суда от 8 апреля 2016 года назначено судебное заседание по заявлению ООО "Эскорт-Центр" о процессуальном правопреемстве на 17 июня 2016 года (т. 2, л.д. 30).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года приостановлено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС в„– 007178268, выданному Арбитражным судом города Москвы 8 февраля 2016 года по делу в„– А40-69837/15 до рассмотрения вопроса о замене Росграницы на Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) - т. 2, л.д. 107 - 108.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года в„– 09АП-29991/2016 (с учетом определения от 18 июля 2016 года об исправлении опечатки) определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года оставлено без изменения.
Произведена в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная замена истца - Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации на правопреемника - Министерство транспорта Российской Федерации.
Возобновлено исполнительное производство по делу в„– А40-69837/15 (т. 2, л.д. 38 - 39).
Постановление мотивировано тем, что на момент принятия судом первой инстанции определения от 10 мая 2016 года о приостановлении исполнительного производства существовала неопределенность относительно личности должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по данному делу.
Апелляционная инстанция указала, что в суде апелляционной инстанции Ликвидационная комиссия Росграницы заявило о замене стороны (правопреемстве) в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения по делу Арбитражного суда города Москвы в„– А40-69837/15, что названное заявление не противоречит ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сославшись на п. 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года в„– 40 "Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации", согласно которым Росграница упразднена и ее функции переданы Минтрансу России, а также на п. 3 названного Указа, которым установлено, что Минтранс России является правопреемником упраздняемой Росграницы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, апелляционная инстанция признала возможным произвести процессуальную замену истца Росграницы на правопреемника - Минтранс России, а также возобновить исполнительное производство по данному делу.
В кассационной жалобе Минтранс России просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года в части процессуального правопреемства с Росграницы на Минтранс России, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией п. 4 ст. 62, п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на нарушение апелляционной инстанцией ст. 48, 142, ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 46 - 50).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Минтранса России привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители ответчика просили оставить без изменения обжалуемое определение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей Минтранса России и ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для полной или частичной отмены определения апелляционной инстанции от 18 июля 2016 года в связи со следующим.
Апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что Росграница упраздняется на основании Указа Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года в„– 40 "Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации", которым функции упраздняемой Росграницы переданы Минтрансу России и которым установлено, Минтранс России является правопреемником упраздняемой Росграницы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Апелляционная инстанция учла также, что названный Указ вступил в силу со дня его подписания, то есть с 2 февраля 2016 года.
В связи с этим ссылки Минтранса России на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права при разрешении заявления о правопреемстве не могут быть признаны обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве к моменту принятия обжалуемого определения судом первой инстанции разрешен не был и заявление о процессуальном правопреемстве было подано также и в апелляционную инстанцию, у последней не было препятствий для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Нарушение норм процессуального права, которое в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены постановления, при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 18 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-69837/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------