АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А41-86644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от заявителя - Плетнева О.Н. по доверенности от 16 октября 2015 года в„– НЮ-3-11/537
от заинтересованного лица - Погонялина А.Н. по доверенности от 16 декабря 2015 года в„– 496-Д
рассмотрев 22 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на постановление от 11 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Московской области
о признании незаконным решение от 05 августа 2015 года в„– 50/047/002/2015-7694 об отказе в государственной регистрации права собственности; обязании ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным решения Управления от 05 августа 2015 года в„– 50/047/002/2015-7694 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества: наружные сети газоснабжения, кадастровый номер 50:24:0070214:228, расположенный по адресу: г. Куровское, ул. Советская; об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ранее принятое по делу решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы указывает, что ОАО "РЖД" на государственную регистрацию помимо декларации должны были быть представлены: проектная документация на спорный дом, сведения о жилом доме (в том числе о принадлежности данного объекта заявителю) позволяющие соотнести спорный объект с жилым домом.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, ранее принятое по делу решение суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагают обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 23 апреля 2015 года ОАО "РЖД" обратилось в управление с заявление о государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества: наружные сети газоснабжения, кадастровый номер 50:24:0070214:228, расположенный по адресу: г. Куровское, ул. Советская.
Судами также было установлено, что на государственную регистрацию заявителем, в том числе, были представлены следующие документы: кадастровый паспорт помещения от 15 апреля 2015 года МО-15/ЗВ-692283; акт комиссии по выбору земельного участка от 04 июля 2014 года; план наружных газопроводов от 04 июля 2014 года; договор аренды земельного участка от 25 декабря 2014 года; технический план сооружения.
08 мая 2015 года Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, указав на необходимость представления дополнительных документов: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В связи устраняем обстоятельств, послуживших для приостановления государственной регистрации ОАО "РЖД" представило дополнительные документы, в частности, декларацию об объекте недвижимого имущества от 30 июня 2015 года, акт приемки фасадного газопровода в эксплуатацию.
Сообщением от 05 августа 2015 года в„– 50/047/002/2015-7694 Управление отказало в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества: наружные сети газоснабжения, кадастровый номер 50:24:0070214:228, расположенный по адресу: г. Куровское, ул. Советская, в связи с непредставлением запрошенных документов.
ОАО "РЖД" полагая, что данный отказ Управления является незаконным и нарушающим его законные права, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основания, изложенные в оспариваемом отказе, соответствуют статье 20 Закона о регистрации, ввиду того, что заявителем не были представлены на государственную регистрацию все необходимые документы.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, дополнительно установив, что наружные сети газоснабжения протяженностью 133 м кадастровый номер 50:24:0070214:228 - расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:24:0070214:71 и 50:24:0070214:222, что подтверждается техническим планом сооружения, составленным Орехово-Зуевским районный филиалом ГУП МО "МОБТИ" 20 марта 2015 года и кадастровым паспортом помещения от 15 апреля 2015 года МО-15/ЗВ-692283, которые были представлены на государственную регистрацию права собственности.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что при подаче документов на государственную регистрацию ОАО "РЖД" предоставило правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070214:222, расположенный на землях не разграниченной государственной собственности (договор аренды земельного участка от 25 декабря 2014 года в„– 2116, акт выбора земельного участка), на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070214:71 ОАО "РЖД" правоустанавливающие документы не представило, однако судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на этом участке (с кадастровым номером 50:24:0070214:71) расположен дом, для снабжения газом которого проложен газопровод.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 2, статьей 16, пункта 2 статьи 17, статьей 18, абзацем 10 пункта 1 статьи 20, пунктом 1 статьи 25, статьей 25.3 Закона о регистрации, частью 2 ст. 51, пунктом 5 части 17 статьи 51, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Закона Московской области от 10 октября 2014 года в„– 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" (далее - Закон в„– 124/2014-ОЗ), пунктом 14 Приказа Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 года в„– 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке", установив, что заявленные к государственной регистрации сети газоснабжения представляют собой газопровод низкого давления, принимая во внимание, что получение разрешения на строительство газопровода низкого давления в соответствии с Законом в„– 124/2014-ОЗ не требуется, пришел к выводу, что отсутствие/непредставление акта ввода в эксплуатацию не может являться препятствием для осуществления государственной регистрации права на такой объект в Московской области, и принимая во внимание, что ОАО "РЖД" были представлены документы, подтверждающие создание заявленного к регистрации объекта недвижимости, в том числе декларация об объекте недвижимого имущества, а также технический план сооружения, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции полагает из законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона в„– 122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В силу пункта 10 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Оспариваемый отказ обоснован ссылками на абзацы 4, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).
В силу статьи 16 Закона о регистрации о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 Закона о регистрации.
Данный перечень является исчерпывающим, и расширенному толкованию не подлежит.
В порядке, установленном статьей 25.3 Закона о регистрации, осуществляется государственная регистрация прав на следующие объекты недвижимого имущества: 1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке); 2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.
Согласно пункту 3 статьи 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлено, что заявленные к государственной регистрации сети газоснабжения представляют собой газопровод низкого давления, принимая во внимание, что получение разрешения на строительство газопровода низкого давления в соответствии с Законом в„– 124/2014-ОЗ не требуется, а также что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Постановление от 11 марта 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-86644/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------