АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А40-202933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от Euronurk Spedition OU: не явился, извещен;
от Даниловского РОСП УФССП России по г. Москве: не явился, извещен;
от третьего лица ЗАО "ШЕНКЕР": не явилось, извещен;
рассмотрев 15 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Euronurk Spedition OU
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по иску Euronurk Spedition OU
к Даниловскому РОСП УФССП России по г. Москве
о признании незаконным бездействия,
третье лицо ЗАО "ШЕНКЕР"

установил:

Euronurk Spedition OU (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Даниловского РОСП УФССП России по г. Москве (далее - ответчик), выраженного в несвоевременной регистрации и передаче СПИ исполнительного листа ФС 004393246 и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что судебный пристав не допустил незаконных действий (бездействия), нарушающего права взыскателя Euronurk Spedition OU.
Не согласившись с судебными актами, Euronurk Spedition OU подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом применялись необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, не явились на заседание суда кассационной инстанции. О рассмотрении кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами первой, апелляционной инстанции установлено, что фирма Euronurk Spedition OU представила исполнительный лист ФС 004393246 в службу судебных приставов 11.09.15.
По указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство 15.09.16 в„– 117282/15/77005-ИП.
30.11.15 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника от 24.11.15 в„– 570.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений требований действующего законодательства, предпринял необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного документа.
Таким образом, выводы суда соответствуют закону, материалам дела. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Приведенные Euronurk Spedition OU доводы выводы судов не опровергают, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А40-202933/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------