АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А40-28651/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АВЕКСС" Иванова Д.В. по доверенности в„– 02 от 27 января 2016 года
от заинтересованного лица Московской областной таможни Винокуровой В.В. по доверенности от 28 декабря 2015 года в„– 03-17/109
рассмотрев 20 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АВЕКСС"
на решение от 21 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиной С.О.
на постановление от 15 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.
по делу в„– А40-28651/16
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВЕКСС" (ООО "АВЕКСС", ОГРН 1157746177214)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
о признании незаконным решения
третье лицо Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление

установил:

ООО "АВЕКСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни о классификации товаров в„– РКТ-10130000-15/000659 от 29 декабря 2015 года, в„– РКТ-10130000-15/000656 от 29 декабря 2015 года, в„– РКТ-10130090-15/000205 от 11 декабря 2015 года, в„– РКТ-10130000-15/000657 от 29 декабря 2015 года, в„– РКТ-10130090-16/000001 от 11 января 2016 года, в„– РКТ-10130000-15/000658 от 29 декабря 2015 года, в„– 101300900-16/000008 от 04 февраля 2016 года.
В качестве третьего лица по делу привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "АВЕКСС" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Московская областная таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "АВЕКСС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московской областной таможни возражал против ее удовлетворения.
Представитель Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что на основании контракта в„– AV-003/15 от 22 мая 2015 года, заключенного между ООО "АВЕКСС" и ATL-lnnovative Spezial Produkte GmbH, Германия, на территорию Российской Федерации ввезен товар: посуда столовая и кухонная из тонкой керамики производства "YONGFENG", Китай.
В целях таможенного оформления на Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни поданы декларации на товары в„– в„– 10130090/091115/0047923, 10130090/051115/0047356, 10130090/200715/0029567, 10130090/031115/0047116, 10130090/010915/0037178, 10130090/170915/0039917 с заявлением сведений о товаре: "посуда столовая и кухонная из тонкой керамики, глазурованная, не для детей", код ТН ВЭД ТС - 6912 00 500 0.
В рамках проведения мероприятий таможенного контроля до выпуска указанных деклараций были приняты решения о назначении таможенной экспертизы: в„– 10130090/051115/ДВ/000188 от 05 ноября 2015 года; в„– 10130090/091115/ДВ/0001Э1 от 09 ноября 2015 года, в„– 10130090/031115/ДВ/000187 от 03 октября 2015 года; в„– 10130090/010915/ДВ/000159 от 01 сентября 2015 года, в„– 10130090/200715/ДВ/000140 от 20 июля 2015 года, в„– 10130090/170915/ДВ/000171 от 17 сентября 2015 года в ЭКС г. Москва ЦЭКТУ. Товар по указанным декларациям был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
После получения заключений таможенного эксперта в„– 26/030905/2015 от 13 октября 2015 года, в„– 26/037995/2015 от 15 декабря 2015 года, в„– 26/036740/2015 от 30 ноября 2015 года, в„– 26/036737/2015 от 30 ноября 2015 года, в„– 26/024974/2015 от 28 августа 2015 года, в„– 26/030900/2015 от 15 октября 2015 года Московской областной таможней были приняты решения о классификации товаров в„– РКТ-10130000-15/000659 от 29 декабря 2015 года по ДТ в„– 10130090/051115/0047356, в„– РКТ-10130000-15/000656 от 29 декабря 2015 года и в„– РКТ-10130090-15/000205 от 11 декабря 2015 года по ДТ в„– 10130090/091115/0047923, в„– РКТ-10130000-15/000657 от 29 декабря 2015 года по ДТ в„– 10130090/200715/0029567, в„– РКТ-10130090-16/000001 от 11 января 2016 года по ДТ в„– 10130090/031115/0047116, в„– РКТ-10130000-15/000658 от 29 декабря 2015 года по ДТ в„– 10130090/010915/0037178, в„– 101300900-16/000008 от 04 февраля 2016 года по ДТ в„– 10130090/170915/0039917.
Согласно указанным решениям о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС заявленный декларантом код ТН ВЭД был признан таможенным органом не верным и переклассифицирован на код 6911 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, "фарфор".
Тем самым, изменилась ставка ввозной таможенной пошлины в отношении заявленного товара с 15,2% на применение дополнительной специальной таможенной пошлины в размере 591,6 долларов США за 1 тонну.
Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД) применяются последовательно, исходя из наименования товаров, выполняемой функции, принципа действия, области применения способа их изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года в„– 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить: исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
В силу правила ОПИ ТН ВЭД 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные к применению государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства, Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 года в„– 4. Пояснения базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.
При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.
Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
В первую очередь применяется правило 1 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено - иное, в соответствии с ОПИ 2 - 6.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Суды указали, что согласно заявлению ООО "АВЕКСС" и документам, предоставленным таможенному органу, ввезло следующий товар: "посуду столовую из тонкой керамики, глазурованная, без наглазурной росписи, не для детей" (Товар в„– 1 по ДТ в„– 10130090/170915/0039917), "посуда столовая, кухонная из тонкой керамики" (Товар в„– 1 по ДТ 10130090/200715/0029567), "посуда столовая и кухонная из тонкой керамики, глазурованная, не для детей" (Товар в„– 1 по ДТ 10130090/010915/0037178), "посуда столовая из тонкой керамики, глазурованная, без наглазурной росписи, не для детей" (Товар в„– 1 по ДТ 10130090/091115/0047923), "посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные и туалетные изделия из фаянса или тонкой керамики, кроме фарфора: салфетница, салатник, блюдо, соусник, кружка, чайная пара" (Товар в„– 1 по ДТ 10130090/031115/0047116), "посуда столовая и кухонная из тонкой керамики, глазурованная, без наглазурной росписи, не для детей" (Товар в„– 1 по ДТ 10130090/051115/0047356).
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД столовая, кухонная посуда, прочие хозяйственные и туалетные изделия включаются в товарную позицию 6911, если они изготовлены из фарфора, и в товарную позицию 6912, если они изготовлены из других видов керамики, таких как каменная керамика, фаянс, имитация фарфора.
Основополагающими критериями изделий из фарфора, согласно данному примечанию, являются цвет, прочность (твердость), резонирующий материал изделия, водопоглощение, просвечиваемость и прочие. В ходе совершения таможенного контроля, должностными лицами Московской областной таможни приняты решения о проведении дополнительной проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и отобраны его образцы для проведения экспертных исследований в ЦЭКТУ ФТС России.
По результатам заключений таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 28 августа 2015 года в„– 26/024974/2015, от 30 ноября 2015 года в„– 26/036740/2015, от 12 октября 2015 года в„– 26/030905/2015, от 30 ноября 2015 года в„– 26/036740/2015, от 15 декабря 2015 года в„– 26/037995/2015, от 15 октября 2015 года в„– 26/030900/2015.
При производстве таможенных экспертиз эксперты руководствовались "Методическими рекомендациями по идентификации керамических изделий. Одобренные и рекомендованы к применению Научно-техническим советом ЦЭКТУ (протокол от 19 декабря 2011 года в„– 01-18/81) - М.: ЦЭКТУ, 2011" (далее - Методические рекомендации). Данные Методические рекомендации являются ведомственным документом, составленным в полном соответствии с текстами ТН ВЭД ТС и Пояснениями к ТН ВЭД ТС и ГОСТ.
Таможенные экспертизы проведены таможенными экспертами, аттестованными на право самостоятельного производства таможенных идентификационных и материаловедческих экспертиз объектов (товаров) неорганического происхождения (продукция химической и смежной с ней отраслей промышленности), стаж экспертной работы 7 и 12 лет соответственно.
Таким образом, как указали суды, экспертизы проведены в рамках таможенного законодательства аттестованными экспертами и в соответствии с принятыми ведомственными Методическими рекомендациями. На основании вышеизложенного, таможенные экспертизы осуществлены в соответствии с требованиями предъявляемыми главой 20 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Методическими рекомендациями, и иной научно-технической литературой, указанной в таможенных экспертизах.
Согласно пункту 5 статьи 137 ТК ТС таможенная экспертиза - это организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.
В случае исследования керамических изделий основной задачей идентификационной таможенной экспертизы является установление вида керамики в соответствии с наименованиями позиций и субпозиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).
Таким образом, основной задачей идентификационной таможенной экспертизы является идентификация вида товара, а не его качества. Идентификационными признаками, совокупность которых позволяет однозначно идентифицировать вид керамики являются: цвет черепка изделия; структура черепка, в том числе степень остеклованности, наличие неоднородных элементов, пористость; просвечиваемость; устойчивость к острию стального ножа; прилипание к языку; водопоглощение; химический состав.
При производстве экспертиз таможенными экспертами были определены следующие признаки задекларированных товаров: цвет черепка (белый), просвечиваемость (в тонком слое), структура (однородная, нерасплавившиеся частицы, окруженные расплавленной фазой стекла, наличие глазурованного слоя с гладкой ровной глянцевой поверхностью, отличного от структуры и цвета основного черепка, излом мелкозернистый, наличие включений, размер неоднородных элементов составляет менее 0,15 мм, черепок плотный, остеклованный жирно-блестящий; образована хорошо сформировавшимися зернами, имеет место рекристаллизационный рост кристаллов, наблюдается внутризеренная пористость, газовая фаза в виде закрытых пор), прилипание к языку (не прилипает), устойчивость к острию стального предмета (лезвие не оставляет царапины на поверхности скола), водопоглощение (не превышает 0,2%, что характерно для таких плотных видов керамики, как фарфор), химический состав черепка (традиционная алюмосиликатная керамика).
Вышеприведенные признаки являются классификационными признаками изделий из керамики, их совокупность является достаточной и позволяет сделать однозначный вывод о виде керамики, из которой изготовлены изделия, и классификации его в подсубпозиции 6911 10 000 0 ТН ВЭД "Посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные и туалетные изделия из фарфора - посуда столовая и кухонная.
Доводы заявителя относительно определения цвета черепка, просвечиваемости черепка и водопоглощения, правильно признаны судами ошибочными как с точки зрения теории методики исследования, предложенных в ГОСТ, так и с практической стороны предлагаемых исследований, в частности: белизна.
Так Пояснениях к ТН ВЭД ТС термин "белизна" не употребляется, а речь идет о цвете черепка (белый или окрашенный).
В соответствии с терминологией ГОСТ Р 54868-2011 "Посуда керамическая. Термины и определения" приняты следующие определения: фарфоровая посуда - разновидность керамической посуды, отличительной особенностью которой является спекшийся, непроницаемый для жидкостей и газов, белый, просвечивающий в тонком слое черепок без пор, покрытый бесцветной прозрачной или цветной глазурями; белизна - показатель цветового восприятия поверхности керамической посуды, определяемой по степени приближения к белому цвету. Метод определения белизны, указанный в ГОСТ 24768-2011 "Изделия фарфоровые. Метод определения "белизны", предназначен для определения спектрального коэффициента отражения от поверхности образцов фарфора, покрытого бесцветной или белой глушенной глазурью.
При этом, при проведении исследования в соответствии с ГОСТ 24768, снятие глазури с поверхности черепка не предполагается, то есть глазурь не удаляется.
Таким образом, показатель белизны предназначен не для определения собственно цвета черепка (являющегося квалификационным признаком товара), а для определения коэффициента отражения от поверхности, обусловленного в значительной степени не цветом черепка, а качеством глазури.
Идентификационным параметром "изделия из фарфора" является именно цвет черепка, а белизна представляет собой не идентификационный, а эстетический (потребительский) показатель качества изделия в целом, характеризующий зрительное восприятие изделия потребителем.
Довод заявителя о необходимости осуществления исследований образцов на белизну в соответствии с ГОСТ 24768-2011, при проведении таможенных экспертиз, несостоятелен, поскольку указанный ГОСТ предполагает исследование не цвета черепка образца товара, а определение спектрального коэффициента отражения от поверхности образцов.
Более того, ГОСТ 24768-2000 содержит ограничения относительно предмета исследования и область применения ограничена образцами, покрытыми бесцветной или белой глушенной глазурью.
С учетом вышеизложенного, определение белизны в рамках проведения таможенных идентификационных экспертиз керамических изделий не требуется.
Белизна не является идентификационным и классификационным признаком керамических изделий.
Среди национальных стандартов в области испытаний керамической посуды, отсутствуют инструментальные методы контроля цвета черепка керамических изделий просвечиваемость.
Довод заявителя относительно необходимости применения таможенным экспертом при исследовании образцов в целях идентификации керамических изделий, положений ГОСТ 24769-2000 "Изделия фарфоровые. Метод определения просвечиваемости", также несостоятелен.
Суды правильно указали, что настоящий стандарт распространяет свое действие только на фарфоровые изделия с толщиной черепка не более 2,5 мм, при этом стандарт не предполагает подготовку образцов для испытаний путем изменения толщины черепка.
Таким образом, способ определения просвечиваемости в соответствии с данным ГОСТ в рассматриваемой экспертизе, не применим.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС фарфоровые изделия могут просвечивать, если не обладают большой толщиной стенок, т.о. просвечиваемость является идентификационным параметром лишь частично, так как может фактически и не наблюдаться.
Классификационный признак - просвечиваемость, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, не отражен в каком-либо количественном показателе, числовое значение данного показателя в Пояснениях отсутствует.
Таким образом, просвечиваемость, как классификационный признак имеет место быть, вместе с тем не является основополагающим. В связи с чем, для таможенных целей данный параметр может определяться без использования инструментальных методов, по визуальной фиксации контура предмета при наблюдении сквозь исследуемый образец.
А также, исходя из терминологии Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС - просвечиваемостью обладает только фарфор, при этом для всех других видов керамики просвечиваемость не должна наблюдаться.
Основным классификационным признаком товара - "изделия из керамики", классифицируемому в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарных позициях 6911 и 6912 ТН ВЭД ЕАЭС является водопоглощение.
Вместе с тем, указанный классификационный признак, согласно приведенных разъяснений в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, позволяет наиболее точно отграничить фарфор от иных видов керамических изделий в сфере таможенного применения, каковым и является решение о классификации товаров.
С учетом того, что ранее приведенные классификационные признаки товара были установлены таможенным экспертом органолептическим способом, иные способы исследования, согласно ранее приведенной позиции таможенного органа, и не предполагаются, исследование водопоглощения было произведено таможенным экспертом способом, определенным национальным стандартом ГОСТ 28390-89.
Водопоглощение - это единственный количественный критерий товара, содержащийся в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС.
Как в соответствии с текстами Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, так и требований национальных стандартов ГОСТ, фарфор относится к наиболее плотной разновидности керамики, практически не содержащей пор, то есть водопоглощение фарфора должно составлять не более 0,2%.
Исследование образцов товара показало, что их водопоглощение не превышает 0,2%.
В ходе заключениях таможенных экспертов водопоглощение по всем образцам составило от 0,07 до 0,2 +/- 0,04 (% масс).
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по делу в„– А40-28651/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------