АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А41-28176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Таранцева А.С., доверенность от 15.05.2016,
от ответчика: Альцева Е.В., доверенность от 09.06.2016
от третьих лиц: извещены, представители не явились
рассмотрев 15 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Открытого акционерного общества "Мособлсельстрой-18"
на решение от 30 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 20 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВПБ СТРОЙ" (ОГРН: 1105012004063)
к Открытому акционерному обществу "Мособлсельстрой-18" (ОГРН: 1025000844329),
третьи лица: Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (ОГРН 1025000845814), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН 1037739442707),
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВПБ СТРОЙ" (далее - ООО "ВПБ СТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Мособлсельстрой-18" (далее - ОАО "МОСС-18") с иском о взыскании 612 724 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда в„– 101/БШ/201-ПДР-Д от 26 октября 2015 года и 83 330 руб. 55 коп. неустойки за период с 05 февраля 2016 года по 20 июня 2016 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Волоколамского муниципального района Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года, с ОАО "МОСС-18" в пользу ООО "ВПБ СТРОЙ" взыскано 426 903 руб. 75 коп. задолженности, 58 058 руб. 91 коп. неустойки.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "МОСС-18". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, 26 октября 2015 года между ОАО "МОСС-18" (генеральный подрядчик) и ООО "ВПБ СТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор подряда в„– 101/БШ/201-ПДР-Д, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался завершить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по следующим слаботочным системам: телефонизация, телевизионной сети, телевизионной системы видеонаблюдения, радиофикации, по системам вызова персонала из туалета для инвалидов-колясочников, на объекте: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: Московская область, Волоколамский район, п. Сычево", на условиях настоящего договора, в объеме, определенном проектной и рабочей документации, локальным сметным расчетом (приложение в„– 1 к договору).
Сроки выполнения работ: начало - 26 октября 2015 года, окончание - 30 октября 2015 года.
В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании согласованного локального сметного расчета (Приложение в„– 1 к договору) и составляет 573 543 руб. 17 коп.
Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком на основании выставленного счета, подписанных сторонами актов и справок по формам в„– КС-2 и в„– КС-3 с предоставлением исполнительной документации, счета-фактуры. Оплата выполненных субподрядчиком работ на сумму в соответствии с пунктом 2.2.2 договора производится в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами актов и справок по формам в„– КС-2 и в„– КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, а также по соглашению сторон иными способами, предусмотренными действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2.2.2. договора генподрядчик производит оплаты выполненных работ в пределах, не превышающих 95 процентов от цены договора. окончательный расчет за выполненные работы по объекту в размере 5 процентов от цены договора генподрядчик оплачивает субподрядчику в течение 20 банковских дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из пункта 2.3 договора следует, что датой оплаты следует считать дату перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика. Риски, связанные с неисполнением кредитным учреждением генерального подрядчика своих обязательств по перечислению денежных средств, несет генеральный подрядчик, риски, связанные с неисполнением кредитным учреждением субподрядчика своих обязанностей по перечислению (зачислению) денежных средств, несет субподрядчик.
01 декабря 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение в„– 1 к договору, в соответствии с которым генеральный подрядчик дополнительно к ранее заключенным условиям поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по слаботочным системам на объекте.
Стоимость работ по договору определяется на основании согласованных локальных сметных расчетов и составляет 39 181 руб. 45 коп.
Предъявляя иск, истец ссылается на то, что им во исполнение договора выполнены работы на сумму 612 724 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Однако, ОАО "МОСС-18" свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.
Частично удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 426 903 руб. 75 коп.
В подтверждение факта выполнения работ на сумму 171 680 руб. 50 коп. истцом представлены акт от 31.01.2016 и справка от 30.04.2016, подписанные истцом в одностороннем порядке.
Поскольку доказательств направления в адрес ответчика акта по форме в„– КС-2 и справки по форме в„– КС-3 на сумму 171 680 руб. 50 коп. истцом в материалы дела не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ на указанную сумму.
С учетом установленного, принимая во внимание, что ОАО "МОСС-18" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты выполненных работ, исковые требования ООО "ВПБ СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору в„– 101/БШ/201-ПДР-Д от 26.10.2015 правомерно удовлетворены в размере 426 903 руб. 75 коп.
Заявитель указал в жалобе, что суды необоснованно отклонили его доводы относительно произведенного зачета требований.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, необходимо установить, имел ли истец встречное однородное обязательство перед ответчиком, что должно подтверждаться доказательствами - договором, товарными накладными, актом сверки и другими; наступил ли срок исполнения встречного обязательства; не истек ли срок исковой давности по встречному обязательству.
Отклоняя довод ответчика о прекращении обязательства зачетом, суд указал на то, что ответчик предъявил к зачету денежные средства, перечисленные в качестве аванса за СМР по договору от 26.10.2015 в„– 102/БШ/201-ПДР-Д. Между тем, отношения сторон по указанному договору не прекратились и ответчик не вправе требовать возврата перечисленных авансовых платежей.
Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по делу в„– А41-28176/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------