АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А41-69411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Ремизов В.М. дов-ть от 24.06.2015,
от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования: Аничкин Д.А. дов-ть от 11.04.2016 в„– 110/16,
от ответчиков: от ООО "Туризм-Сервис" - Сакулин Р.А. дов-ть от 24.06.2015, от администрации городского округа Химки Московской области - не явился, извещен,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от Росавтодора - Ильин А.В. дов-ть от 11.01.2016 в„– 01-33/8, остальные не явились, извещены,
рассмотрев 08.12.2016 в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы"
на постановление от 09.09.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании договоров аренды недействительными сделками, истребовании имущества из незаконного владения
к ООО "Туризм-Сервис" и Администрации городского округа Химки Московской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное дорожное агентство, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы",

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Туризм-Сервис" (далее - общество) и администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) с требованиями:
- признать договор аренды земельного участка от 24.02.2012 в„– ЮА-31 недействительной (ничтожной) сделкой;
- признать договор аренды земельного участка от 24.02.2012 в„– ЮА-33 недействительной (ничтожной) сделкой;
- признать договор аренды земельного участка от 24.02.2012 в„– ЮА-34 недействительной (ничтожной) сделкой;
- истребовать из незаконного владения ООО "Туризм-Сервис" земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020113:5, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв. Клязьма, ул. Карла Маркса, вблизи СНТ "Восход-7", площадью 25 500 кв. м;
- истребовать из незаконного владения ООО "Туризм-Сервис" земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020113:6, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв. Клязьма, ул. Карла Маркса, вблизи д. 50, площадью 26 000 кв. м;
- истребовать из незаконного владения ООО "Туризм-Сервис" земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020113:4, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкрн. Старбеево, ул. Спортивная, вблизи д. 56, площадью 22 000 кв. м.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное дорожное агентство, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы".
До принятия решения судом первой инстанции Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы" заявило самостоятельные требования, аналогичные требованиям истца, и было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы", в которых указанные лица просят постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает на то, что земельные участки, впоследствии предоставленные обществу, были образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32, в связи с чем площадь этого земельного участка была уменьшена, судебными актами по делу в„– А41-66067/13 установлено нахождение спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:27, земельные участки входят в зону санитарной охраны Канала имени Москвы.
В своей кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы", в дополнение к жалобе истца, указывает на выводы дополнительной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с которыми спорные земельные участки находились в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32. ФГУП "Канал имени Москвы" также указывает, что сведения о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32 не подтверждены, кадастровые работы в отношении спорных земельных участков не проводились, дело рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 03.08.2016.
Обществом представлен отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела.
Администрация и третьи лица, кроме Росавтодора и ФГУП "Канал имени Москвы", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца, ФГУП "Канал имени Москвы" и Росавтодора доводы кассационных жалоб поддержали.
Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационных жалоб возражал, ссылаясь на законность постановления суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Судами установлено, что 05.05.1999 Главой Химкинского района Московской области было издано постановление в„– 515, в соответствии с которым Государственному предприятию "Канал им. Москвы" предоставлен земельный участок для эксплуатации канала на площади 195,8 га.
30.06.1999 ФГУП "Канал им. Москвы" было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 958 000 кв. м с кадастровым номером 50:10:403349:0001.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 18.07.2007 ему был присвоен кадастровый номер 50:10:000000:0027. Сведения о границах земельного участка в ГКН не вносились.
16.02.2009 Федеральным дорожным агентством было издано распоряжение от 16.02.2009 в„– 45-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги "Москва - Санкт-Петербург" на участке 15-й км - 58-й км", в соответствии с пунктом 3 приложения в„– 1 к которому у ФГУП "Канал им. Москвы" подлежала изъятию часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:0027 площадью 21 415 кв. м.
В соответствии с письмом Управления Росреестра по Московской области от 30.08.2010 в„– 10/2005 в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:0027 имеется кадастровая ошибка, искажающая данные о фактическом местоположении границ данного участка и его площади.
Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:0027 от 30.05.2011 следует, что его площадь составляет 1 821 845 кв. м.
11.11.2010 ФГУП "Канал им. Москвы" направило в ТУ Росимущества в Московской области письмо с просьбой разделить земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:0027 на шесть земельных участков со следующими кадастровыми номерами и параметрами (площадью):
кадастровый номер 50:10:010403:40, площадью 5 016 кв. м;
кадастровый номер 50:10:010403:39, площадью 9 507 кв. м;
кадастровый номер 50:10:000000:32, площадью 1 922 062 кв. м;
кадастровый номер 50:10:010403:37, площадью 15 638 кв. м;
кадастровый номер 50:10:020111:40, площадью 2 950 кв. м;
кадастровый номер 50:10:010403:38, площадью 2 827 кв. м, при этом в отношении трех последних участков общей площадью 21415 кв. м. ФГУП "Канал им. Москвы" отказывается от права постоянного бессрочного пользования.
30.09.2011 ФГУП "Канал им. Москвы" получена выписка, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:32, площадью 1 922 062 кв. м был уменьшен до 1 785 907 кв. м в связи с наличием кадастровой ошибки.
Постановлениями администрации городского округа Химки Московской области от 09.09.2011 ООО "Туризм-Сервис" было предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительных объектов и баз отдыха на земельных участках площадью 25 500 кв. м, 26 000 кв. м, 22 000 кв. м, утверждены схемы расположения земельных участков.
Земельный участок площадью 25 500 кв. м был поставлен на кадастровый учет 13.10.2011 с присвоением ему кадастрового номера 50:10:0020113:5, земельный участок площадью 26 000 кв. м - 13.10.2011 с присвоением ему кадастрового номера 50:10:0020113:6, земельный участок площадью 22 000 кв. м - 13.10.2011 с присвоением ему кадастрового номера 50:10:0020113:4, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ.
24.02.2012 администрацией городского округа Химки Московской области с ООО "Туризм-Сервис" были заключены договоры аренды земельных участков, в соответствии с которыми обществу были предоставлены в аренду на 49 лет:
- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020113:5, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв. Клязьма, ул. Карла Маркса, вблизи СНТ "Восход-7", площадью 25 500 кв. м (договор в„– ЮА-31);
- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020113:6, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв. Клязьма, ул. Карла Маркса, вблизи д. 50, площадью 26 000 кв. м (договор в„– ЮА-33);
- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020113:4, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкрн. Старбеево, ул. Спортивная, вблизи вл. 56, площадью 22 000 кв. м (договор в„– ЮА-34).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что переданные в аренду обществу земельные участки были сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32, находящегося в федеральной собственности, что свидетельствует о незаконности действий администрации по распоряжению данным имуществом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:403349:0001, первоначально предоставленного ФГУП "Канал им. Москвы".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, исследовав и оценив выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, и иные представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения государственного кадастра недвижимости об установлении и согласовании границ земельных участков, руководствуясь положениями статей 65, 71, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств формирования спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда.
Так, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на незаконное распоряжение администрацией земельными участками из земель водного фонда, отнесенных к собственности Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) указанный Закон вступил в силу с 01.03.2008, за исключением части 6 статьи 47, вступившей в силу со дня официального опубликования, и части 4 статьи 4, вступившей в силу с 01.01.2012.
В силу части 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона в„– 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 в„– 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.
В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона в„– 28-ФЗ, Закона о землеустройстве, и представления такой документации на государственный кадастровый учет в период действия Закона в„– 28-ФЗ, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.
В случае возникновения у правообладателей права собственности на земельные участки до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), такое право признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.
При этом пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 в„– 42, предусмотрено, что орган кадастрового учета на основании заявления правообладателя, а также правоустанавливающих и подтверждающих право документов выносит решение о внесении в ГКН сведений с присвоением им статуса "ранее учтенных объектов недвижимости". К таким документам указанный пункт, в частности, относит свидетельства о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 в„– 177; государственные акты, удостоверяющие право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, права бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленные в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 в„– 493; свидетельства на право собственности на землю, оформленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 в„– 1767.
В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона в„– 122-ФЗ, без сведений об установлении границ, правообладатели вправе представить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона в„– 28-ФЗ.
Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана и в настоящее время по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.
В соответствии со статьей 7 Закона о кадастре одной из уникальных характеристик земельного участка является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Поскольку границы земельных участков вносятся в ГКН только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если ГКН не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:403349:0001 (последующий номер 50:10:000000:0027) был поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Закона о кадастре. Истцом не представлено сведений о внесении описания координат характерных точек земельного участка в ГКН, в связи с чем границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ТУ Росимущества в Московской области в обоснование заявленных требований указывает, что о вхождении спорных земельных участков в земли федеральной собственности свидетельствует уменьшение после их выделения площади земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32 с 1 922 062 кв. м до 1 785 907 кв. м.
Судом первой инстанции по ходатайству истца по представленным истцом вопросам назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Проектно-Изыскательное Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ". Перед экспертами поставлены вопросы о вхождении спорных земельных участков в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:403349:0001 в соответствии с существовавшей на момент его формирования землеустроительной документацией.
Согласно заключению экспертов от 22.12.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020113:4, 50:10:0020113:5, 50:10:0020113:6 полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:403349:0001.
Суд первой инстанции признал заключение экспертов надлежащим доказательством, свидетельствующим о формировании спорных земельных участков из федеральных земель водного фонда.
Суд апелляционной инстанции установил внутреннюю противоречивость выводов экспертов. Так, экспертиза проведена в отношении земельного участка, не существовавшего на момент формирования спорных земельных участков. Истец ссылался на образование спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32, в то время как экспертиза производилась в отношении иного земельного участка. Не установленные границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:403349:0001 (последующий номер 50:10:000000:0027) неоднократно менялись, о чем свидетельствует последовательное изменение площади указанного земельного участка в связи с выявленными кадастровыми ошибками.
Более того, из земельного участка с кадастровым номером 50:10:403349:0001 (последующий номер 50:10:000000:0027) площадью 1 821 845 кв. м по состоянию на 30.05.2011 был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:32 площадью 1 922 062 кв. м, то есть большей, чем у земельного участка, из которого он образован.
Земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:32 относится к землям водного фонда, в то время как участки, переданные обществу, были выделены из земель населенных пунктов.
В целях устранения указанных противоречий и проверки доводов истца именно о выделении спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32 судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная экспертиза.
ФГУП "Канал им. Москвы" в своей кассационной жалобе указывает, что в соответствии с выводами дополнительной экспертизы спорные земельные участки находились в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32.
Вопреки доводам кассационной жалобы ФГУП "Канал им. Москвы", заключение дополнительной экспертизы не содержит таких выводов, имеется лишь указание на невозможность достоверно установить, были ли образованы спорные земельные участки в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32, или нет.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания в исковом процессе возложено на лицо, заявляющее соответствующие доводы, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих образование спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:32.
Апелляционный суд также принял во внимание, что судебными актами по делу в„– А41-66067/13 по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы" к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об обязании снять с кадастрового учета земельные участки было установлено отсутствие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020113:4, 50:10:0020113:5, 50:10:0020113:6 на земли государственной собственности.
Доводы жалобы истца о том, что из указанных судебных актов следует, что спорные земельные участки сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:27, противоречат непосредственно тексту судебных актов.
В частности, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу в„– А41-66067/13 указано: "Правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что администрацией предоставлены в аренду земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена; заключение эксперта не может безусловным служить доказательством наличия пересечения границ спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0000000:27; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:27".
Позиция судов трех инстанций по данному делу была поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.04.2015 в„– 305-ЭС15-3783.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих незаконность формирования и предоставления спорных земельных участков.
Кассационная жалоба ФГУП "Канал им. Москвы" содержит указание на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в незаконном составе суда и на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 03.08.2016.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 в„– 1312-О, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.
Формирование состава суда для целей рассмотрения апелляционной жалобы осуществлено с учетом положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 03.08.2016, на что ссылается заявитель жалобы, не является процессуальным нарушением, поскольку в указанную дату судебное заседание не состоялось, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено определением председателя судебного состава в связи с болезнью судьи без открытия судебного заседания.
Доводы истца относительно расположения спорных земельных участков в пределах водоохранной зоны как ограничения в установлении видов разрешенного использования земельных участков не являются относимыми к предмету спора и не опровергают изложенные выводы апелляционного суда.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А41-69411/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------