Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требование от кредитора поступило конкурсному управляющему после закрытия реестра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А40-232020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от ОАО Теплоэнерго - Сяинов Д.Ш. - доверенность от 06.07.2015
от ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" - Меренков Д.В. - доверенность от 11.04.2016
от АО "СИА ИНТЕРНЕШНЛ и ЛТД" - Бехтерев А.Ю. - доверенность от 07.12.2016 в„– 07/12/374, Фальковский В.В. - доверенность от 10.06.2016
рассмотрев 08.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО Теплоэнерго
на постановление от 16.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями А.С. Масловым, М.С. Сафроновой, О.Г. Мишаковым,
по требованию ОАО Теплоэнерго о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 490 455,74 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-Банк",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 публичное акционерное общество "НОТА-Банк" (далее - ПАО "НОТА-Банк", Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", заявитель, кредитор) с возражениями на решение конкурсного управляющего об установлении его требований в размере 490 455,74 руб. как требований, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "Теплоэнерго" в размере 490 455,74 руб.
Постановлением от 16.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 20.07.2016 отменено, ОАО "Теплоэнерго" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 490 455 руб. 74 коп.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2016, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 23.03.2016, в то время как заявление ОАО "Теплоэнерго" об установлении требования получено конкурсным управляющим 28.03.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
В связи с этим требование ОАО "Теплоэнерго" подлежит установлению в качестве требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов и, согласно пункту 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).
Также суд апелляционной инстанции указал, что своевременно поданным может быть признано только требование, поступившее непосредственно конкурсному управляющему до закрытия реестра, дата передачи требования в узел почтовой связи при этом значения не имеет.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ОАО "Теплоэнерго" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, направленным по почте 22.03.2016 в адрес конкурсного управляющего, кредитор обратился в пределах срока до закрытия реестра, при этом срок считается соблюденным, если в его последний день заявление было сдано в организацию связи до двадцати четырех часов. По мнению ОАО "Теплоэнерго", пункт 3.5 "Порядка установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходу конкурсного производства (принудительной ликвидации)" противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Теплоэнерго" и АО "СИА ИНТЕРНЕШНЛ и ЛТД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
АО "СИА ИНТЕРНЕШНЛ и ЛТД" заявлено ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 2 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая на то, что положения данной нормы в истолковании суда апелляционной инстанции не соответствуют части 1 статьи 19 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Представитель ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайства, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд округа оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положения статьи 168 Закона о банкротстве устанавливают, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
В пункте 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве указано, что для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.
При этом согласно пункту 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя (при направлении требований по почте) или штамп о регистрации требования (при передаче требований через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.
С учетом приведенных норм Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что заявление ОАО "Теплоэнерго" является обоснованным, но подано после закрытия реестра требований кредиторов Банка, пришел к правильному выводу об отказе во включении требования в реестр, признав его подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).
Довод кассационной жалобы о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции представленного конкурсным управляющим конверта в качестве дополнительного доказательства является несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2016 (л.д. 122) суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщил представленный документ к материалам дела с соблюдением положений, предусмотренных статьями 159, 184, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны об ошибочном толковании норм законодательства о банкротстве.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А40-232020/2015, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------