АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А40-30716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании 12 января 2016 года кассационную жалобу Малышева Сергея Александровича
на определение от 19 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Романченко И.В.,
на постановление от 21 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Кочешковой М.В., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению Малышева Сергея Александровича о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-гарант" текущих платежей в размере 245 300 руб.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Страховая компания "РК-гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Д.В. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25 января 2014 года в„– 11.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" завершено.
Малышев Сергей Александрович 18 августа 2015 года (штамп почтового отправления 14 августа 2015 года) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" текущих платежей в размере 245 300 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года, заявление возвращено.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, Малышев С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19 августа 2015 года и постановление от 21 октября 2015 года и принять новый судебный акт, которым заявление Малышева С.А. о взыскании текущих платежей направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что установленные судами обстоятельства не являются основаниями возврата для возврата требования; что в результате принятия обжалуемых судебных актов нарушаются интересы Малышева С.А., поскольку он лишается возможности взыскания с должника текущих платежей в размере 245 300 руб.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 19 августа 2015 года и постановления от 21 октября 2015 года.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" завершено.
Малышев С.А. 14 августа 2015 года обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" текущих платежей в размере 245 300 руб.
Суд первой инстанции, возвращая заявление Малышева С.А., указал на то, что на момент подачи данного заявления в производстве Арбитражного суда города Москвы отсутствует дело о банкротстве ЗАО "Страховая компания "РК-гарант".
Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Данная норма применяется и при решении вопроса о принятии заявления кредитора к производству суда, в рамках дела о банкротстве.
Поскольку 25 мая 2015 года, то есть до разрешения вопроса о принятии заявления к производству, вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданное Малышевым С.А. заявление подлежат возврату.
Кроме того, в силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
В рассматриваемом случае должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 16 октября 2015 года, о чем имеется соответствующая запись в указанном реестре по состоянию на 11 января 2016 года. Данная информация является общедоступной.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу в„– А40-30716/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------