АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А40-129933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Легейда Анна Георгиевна, доверенность от 1 декабря 2014 года, паспорт,
от Инспекции - Дорошин Юрий Алексеевич, доверенность от 29 июня 2015 года, удостоверение,
рассмотрев 13 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России в„– 9 по городу Москве
на решение от 15 мая 2015 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 10 сентября 2015 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "ОКЕАН ГРУПП"
о признании недействительным решения от 10 апреля 2014 года
к ИФНС России в„– 9 по городу Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России в„– 9 по городу Москве от 10 апреля 2014 года, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за период "2010-2011 годы", которое было изменено решением вышестоящего налогового органа.
Заявление в суд было обосновано конкретными фактическими обстоятельствами спора с указанием на нормы статей 252, 170, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года в„– 53 и судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, поддерживая выводы Арбитражного суда города Москвы о недоказанности налоговым органом своего решения в конкретной части, с учетом изменения, внесенного решением УФНС России по городу Москве, применил нормы статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона "О бухгалтерском учете" и норм гражданского законодательства, и не установил события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
Податель кассационной жалобы, ИФНС России в„– 9 по городу Москве, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр. 9 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: неполное выяснение обстоятельств спора, недоказанность имеющих значение для обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права с указанием на судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о доказанности Инспекцией своего решения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности.
Две судебные инстанции исследовали и оценили материалы дела, в том числе спорные договоры на выполнение строительно-монтажных работ, и пришли к выводу о реальности хозяйственных взаимоотношений и документальном подтверждении расходов. При этом суд применил нормы статей 252, 270, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что доводы решения Инспекции противоречат представленным в материалы документам (стр. 49 решения Арбитражного суда города Москвы).
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание полное исследование судами доводов обеих сторон. Доводы о реальности спорных хозяйственных отношений и о документальном подтверждении расходов были оценены судом кассационной инстанции. Инспекция не опровергла выводы судебных инстанций.
Нарушений норм права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по делу в„– А40-129933/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------