Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17841/2015 по делу N А40-114560/2015
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием предложено возместить средства федерального бюджета, необоснованно выплаченные работникам уполномоченного органа, в частности по найму жилых помещений сверх положенных норм, за проезд железнодорожным и воздушным транспортом с превышением норм комфортности, а также за фактически не оказанные услуги по созданию системы защиты персональных данных по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не влечет для уполномоченного органа нарушений его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А40-114560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации - Глущенко А.А. по дов. от 18.12.2015 в„– 168,
от заинтересованного лица - Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - Жалниной Е.Е. по дов. от 19.05.2015 в„– АС-08-30/3012, Жаворонковой Т.А. по дов. от 25.09.2015 в„– АС-08-30/5967,
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации
на решение от 28 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 29 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-114560/2015
по заявлению Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене предписания

установил:

Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - Росграница, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 03.06.2015 в„– АС-03-23/3416.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая Росгранице в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт Росфиннадзора соответствует требованиям закона, не влечет для заявителя нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Росфиннадзора просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в период с 11.03.2015 по 07.04.2015 года проведена проверка использования Росграницей средств федерального бюджета в 2013 - 2014 годах, в том числе направленных на реализацию федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2012 - 2020 гг.)" (Государственная программа Российской Федерации "Обеспечение государственной безопасности").
По результатам проверки Росфиннадзором 03.06.2015 вынесено предписание в„– АС-03-23/3416, которым предписано возместить средства федерального бюджета, необоснованно выплаченные работникам Росграницы за 2013 год, в частности: по найму жилых помещений сверх норм положенности в сумме 68 179,0 рублей, за проезд железнодорожным и воздушным транспортом с превышением норм комфортности в сумме 154 053,50 рубля; возместить средства федерального бюджета, перечисленные коммерческому хозяйствующему субъекту ЗАО Научно-производственная компания "АРСЕНАЛ ЗАЩИТЫ" в сумме 2 343 881 рублей за фактически не оказанные услуги по созданию системы защиты персональных данных информационной системы Росграницы по государственному контракту от 16.12.2013 01731000043130000650228002-01, при этом об исполнении предписания необходимо сообщить в Росфиннадзор до 01.08.2015.
Полагая указанное предписание незаконным, Росграница обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Судами установлено, что оспариваемое предписание принято в пределах предоставленных Росфиннадзором полномочий, установленных нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 в„– 77, Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1092.
Выявленные Росфиннадзором нарушения нашли подтверждение материалами дела.
Так, проверкой установлено, что Росграница в нарушение п. 5 ст. 161, 162 БК РФ и п. п. 254 - 258 Приказа Минфина России от 01.12.2010 в„– 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных муниципальных) учреждений и Инструкцией по его применению" без правовых оснований списаны с учета средства федерального бюджета в сумме 2 343 881, 00 рублей в пользу коммерческого хозяйствующего субъекта ЗАО Научно-производственная компания "АРСЕНАЛ ЗАЩИТЫ" за фактически не оказанные услуги по созданию системы защиты персональных данных информационной системы Росграницы по контракту от 16.12.2013 0173100004313000065-0228002-01.
Какие-либо документы и информация, свидетельствующие об обращении Росграницы в суд с исковым заявлением к исполнителю о расторжении контракта и взыскании с него в пользу Росграницы денежных средств в период проведения проверки (с 11.03.2015 по 07.04.2015) должностным лицам Росфиннадзора не представлялись, в связи с чем доводы заявителя относительно незаконности предписания в указанной части обоснованно отклонены судами.
Вопреки доводам и аргументам заявителя, правовых оснований для оплаты проезда сотрудников Росграницы в командировки транспортом повышенной комфортности, возмещения расходов по бронированию и найму жилого помещения сверх норм положенности не имеется.
Таким образом, оспариваемое предписание соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А40-114560/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------