АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А41-34738/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.01.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Шишовой О.А., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Управления земельных отношений Раменского муниципального района - не явился, извещен
от общества с ограниченной ответственностью "Озеленение" - Демидов С.И. - доверен. от 10.01.2016, Колесника М.С. - доверен. от 12.01.2015 г.
рассмотрев 12.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озеленение"
на решение от 27.07.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 30.09.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по делу в„– А41-34738/15 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района (ИНН 5040087166, ОГРН 1155040002622)
к обществу с ограниченной ответственностью "Озеленение" (ИНН 5040011270, ОГРН 1025005121327)
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в„– 3783 от 26.01.2012,

установил:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (ранее - Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Озеленение" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 236 271 руб. 62 коп. за период со 2 по 4 квартал 2014 года по договору аренды земельного участка в„– 3783 от 26.01.2012, а также пени в размере 22 252 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 по делу в„– А41-34738/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А41-34738/15 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, у истца отсутствовали законные основания для предоставления в аренду земельных участков под полигон твердых бытовых отходов, договор является ничтожной сделкой, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А41-34738/15 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (арендодатель) и ООО "Озеленение" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2012 в„– 3783. Договор прошел гос. регистрацию (запись рег. в„– 50-50/23/034/2012-036).
По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставил на срок с 26.01.2012 по 25.01.2014, а арендатор причинял в аренду земельный участок, общей площадью 229350 кв. м с кадастровым номером 50:23:0020286:47, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение в„– 2), с категорией земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "под полигон твердых бытовых отходов", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Раменский, городское поселение Раменское.
Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении в„– 3 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала. Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 10 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
За нарушение срока внесения арендной платы п. 5.2 договора установлена пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. п. 1.1, 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2013 в„– 1, подписанного сторонами в связи с принятием постановления главы Раменского муниципального района от 29.07.2013 в„– 2076 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское", арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 229351 кв. м, в том числе: площадью 212517 кв. м с кадастровым номером 50:23:0020286:93, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, разрешенное использование "под полигон твердых бытовых отходов"; площадью 16834 кв. м с кадастровым номером 50:23:0020286:92, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, разрешенное использование - "под полигон твердых бытовых отходов".
Дополнительным соглашением в„– 2 от 17.07.2014, подписанным сторонами в связи с принятием постановления администрации Раменского муниципального района Московской области от 01.07.2014 в„– 1696, срок действия договора аренды продлен до 24.01.2020.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014 по делу в„– А41-30751/14 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:92, в размере, равном его рыночной стоимости 6 881 065 руб. 84 коп. и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:92 в размере, равном его рыночной стоимости - 408 руб. 76 коп., определенных по состоянию на 23.01.2013. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:93, в размере, равном его рыночной стоимости 75 537 042 руб. 48 коп. и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:93 в размере, равном его рыночной стоимости - 355 руб. 44 коп., определенных по состоянию на 23.01.2013. Указанные показатели применяются с 01.01.2014.
На основании вступившего в законную силу судебного акта размер годовой арендной платы за участок на 2014 год составил 1 510 740 руб. 85 коп., размер ежеквартальной арендной платы за участок на 2014 год составил 377 685 руб. 21 коп.
Предъявляя требования о взыскании долга и пени, истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период за период со 2-го по 4-й квартал 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем, к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доказательства оплаты арендной платы за спорный период ответчиком суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 5 статьи 12 Закона в„– 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.
Довод заявителя о недействительности договора аренды судом округа отклонен на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в соответствии с которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.
Заявление ответчика о признании спорного договора аренды недействительным последовало после начала его исполнения, то есть после передачи земельного участка в аренду, использования его по назначению и внесения арендатором арендных платежей.
Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А41-34738/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
О.А.ШИШОВА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------