АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2017 г. по делу в„– А41-46025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Нескородов А.А., доверенность от 04.02.2016,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев 26 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ГеоСтрой"
на постановление от 27 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Мищенко Е.А.,
вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в отложении исполнительных действий от 15 июля 2016 года и на определение об отказе в отзыве исполнительного листа от 20 июня 2016 года
по иску ООО "ГеоСтрой"
к ОАО "АГРОХИМРЕМОНТ"
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "АГРОХИМРЕМОНТ" (далее - ответчик) задолженности в размере 12 466 989 руб. 31 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Арбитражным судом Московской области 04 февраля 2016 года по данному делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 03 декабря 2013 года по настоящему делу.
От ответчика в Арбитражный суд Московской области поступили заявления об отзыве исполнительного листа и об отложении исполнительных действий.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года судом в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года суд отказал в удовлетворении заявления ответчика об отложении исполнительных действий.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года об отказе в отзыве исполнительного листа отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года об отложении исполнительных действий оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2016 года в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года об отказе в отзыве исполнительного листа и направлении вопроса на новое рассмотрение, ООО "ГеоСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года в оспариваемой части и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года об отказе в отзыве исполнительного листа.
Доводы заявителя мотивированы тем, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции об отказе в отзыве исполнительного листа. Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ООО "ГеоСтрой" о злоупотреблении правом со стороны ответчика, вследствие чего действительные обстоятельства дела судом апелляционной инстанции не установлены. Также заявитель считает пункт 4 мирового соглашения несогласованным.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец и заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу в„– А41-46025/2013 об отказе в отзыве исполнительного листа и направления вопроса на новое рассмотрение, а определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года - оставлению в силе, по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 по делу в„– А41-46025/2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
04 февраля 2016 года Арбитражным судом Московской области по заявлению истца по данному делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
От ответчика в Арбитражный суд Московской области поступило заявление об отзыве исполнительного листа.
В обоснование данного заявления ответчик (должник) указал, что срок исполнения мирового соглашения еще не наступил, поскольку в соответствии с условиями мирового соглашения денежные средства в сумме 12 466 989 руб. 31 коп. выплачиваются в течение шестидесяти месяцев с даты утверждения мирового соглашения.
Пунктом 4 мирового соглашения установлено, что если указанная сумма не будет переведена на расчетный счет истца в течение шестидесяти месяцев с даты утверждения мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.
Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судом апелляционной инстанции указано, что ответчик должен исполнить определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года об утверждении мирового соглашения в срок до 03 декабря 2018 года, поскольку в этот день истекает шестидесятимесячный срок исполнения обязательства, утвержденного определением суда.
Вместе с тем, учитывая положения части 8 статьи 141, части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обязан выдать исполнительный лист на мировое соглашение по заявлению взыскателя.
Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Указанные обстоятельства являются единственным основанием для отзыва исполнительного листа. Таких оснований судом первой инстанции не установлено.
Более того, согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Таким образом, указание судом апелляционной инстанции на возможность выдачи исполнительного листа только после шестидесятимесячного срока противоречит статьям 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 в„– 1286-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника, на что правильно указано судом первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку в соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывается только исполнительный лист, выданный до вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, заявленное ОАО "АГРОХИМРЕМОНТ" ходатайство об отзыве исполнительного листа удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу в„– А41-46025/2013 об отказе в отзыве исполнительного листа и направления вопроса на новое рассмотрение подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 20 июня 2016 года - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу в„– А41-46025/2013 об отказе в отзыве исполнительного листа и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области отменить.
Определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу в„– А41-46025/2013 об отказе в отзыве исполнительного листа оставить в силе.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------