АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2017 г. по делу в„– А40-56190/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "ТГК в„– 1" не явился, уведомлен,
от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Кеббул М.Л., доверенность от 01.11.2016,
рассмотрев 26 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"
на решение от 27 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
на постановление от 12 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску открытого акционерного общества "ТГК в„– 1"
к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"
о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество "ТГК в„– 1" (далее - истец() обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ГУ ЖКХ" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 514 851 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные каты, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления его о рассмотрении дела в суде первой инстанции, т.е. имеется безусловные основания к отмене судебных актов, предусмотренное частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, о исполнение Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 в„– 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа И786 от 25.09.2014 истцу статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.
В соответствии с договором от 09.10.2015 в„– 252 недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 7, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1а, передано во временное безвозмездное пользование ответчику.
Истец поставлял ответчику тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, за период ноябрь - декабрь 2015 года за ним образовалась задолженность в размере 514 851 руб. 18 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.Согласно пункту *** статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Применив вышеуказанные нормы, а также статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами сложились фактические отношения по бездоговорной поставке и потреблению тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается, расчет произведен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России в„– 99/пр от 17.03.2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.20167 предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2016, определение направлено в адрес ответчика 08.04.2016 и согласна сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" вручено адресат 14.04.2016, т.е. судом первой инстанции соблюден порядок уведомления сторон о месте и времени проведения предварительного заседания, установленный главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу в„– А40-56190/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------