АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2016 г. по делу в„– А40-27039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Черпухиной В.А.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя Шиенок И.М. - дов. от 08.08.2016, Пудыч Ю.В. - дов. от 08.08.2016
от налогового органа Требелев А.О. - дов. в„– 06-12/133 от 16.02.2016
рассмотрев 28 декабря 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Инспекции ФНС России в„– 1 по г. Москве и ЗАО "Меркурий Сити Тауэр"
на постановление от 22.09.2016
и дополнительное постановление от 12.10.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.,
по заявлению ЗАО "Меркурий Сити Тауэр" (ИНН: 7701556092)
к Инспекции ФНС России в„– 1 по г. Москве (ИНН: 7701107259, ОГРН: 1047701073860)
о признании недействительными решений, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства

установил:

ЗАО "Меркурий Сити Тауэр" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России в„– 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 21.08.2014 в„– 1057 и от 28.11.2014 в„– 26128, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 7 970 692 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 363 496, 77 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 указанное решение изменено, решение суда отменено в части отказа ЗАО "Меркурий Сити Тауэр" в удовлетворении требования о признании недействительными решений ИФНС России в„– 1 по г. Москве от 21.08.2014 в„– 1057, от 28.11.2014 в„– 26128 по эпизоду уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков, решения в этой части признаны недействительными, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 с ИФНС России в„– 1 по г. Москве в пользу ЗАО "Меркурий Сити Тауэр" взысканы излишне взысканные денежные средства в размере 7 970 692 руб. и проценты в размере 1 005 508, 79 руб.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами сторон: заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция - в части удовлетворенных требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.
Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период деятельности с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 30.06.2014 в„– 1017 и вынесено решение от 21.08.2014 в„– 1057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 488 678 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 5 828 267 руб., пени в сумме 1 653 745 руб., уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 20 786 585 руб. за 2011 год и в сумме 10 503 851 руб. за 2012 год.
Решением УФНС России по г. Москве от 28.10.2014 в„– 21-19/108219@ решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Во исполнение решения Инспекции заявителю направлено требование в„– 9149 об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 30.10.2014 со сроком исполнения до 21.11.2014.
В связи с тем, что заявителем в установленный в требовании срок задолженность не погашена, Инспекцией вынесено решение от 28.11.2014 в„– 26128 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
По жалобе налогоплательщика.
Отклоняя требования заявителя по вопросу включения в налоговую базу по налогу на прибыль суммовые разницы по переданным инвестору расходам, связанным с осуществлением заявителем услуг заказчика по строительству многофункционального здания, что привело к завышению внереализационных доходов за 2010 на сумму 27 251 749 руб., за 2011 на сумму 42 753 960 руб., за 2012 на сумму 65 591 822 руб. и завышению внереализационных расходов за 2010 на сумму 44 176 135 руб., за 2011 на сумму 71 759 948 руб., за 2012 на сумму 80 063 220 руб., суды двух инстанций при первоначальном рассмотрении дела пришли к выводу о законности решения Инспекции.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 29.01.2016 с данными выводами согласился, поэтому оснований для пересмотра этих выводов при повторном рассмотрении дела не имелось.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что суды не проверяли заявленные им новые доводы, не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку по существу направлены на отмену ранее вынесенных решения и постановлений.
Ссылка в жалобе на то, что в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции содержится указание о направлении дела на новое рассмотрение в полном объеме, не влияет на вывод по существу спорного вопроса, поскольку в мотивировочной части он сделан.
В случае неясности или описки в постановлении стороны имели возможность обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ.
По жалобе налогового органа.
Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 "Налог на прибыль организаций" признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 Кодекса.
В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).
Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность. При отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.
Удовлетворяя требования заявителя в этой части при повторном рассмотрении спора, суды пришли к выводу, что у него имелся убыток прошлых лет, который подлежал учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль проверяемых налоговых периодов.
Правомерность учета убытков при исчислении налоговой базы проверяемых периодов Инспекцией не оспаривалось.
Поскольку оснований для взыскания спорных сумм на основании названного решения у налогового органа не имелось, апелляционная инстанция, руководствуясь ст. 79 НК РФ дополнительным постановлением удовлетворила требования и в этой части.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции по оспариваемому Инспекцией вопросу соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
При рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Приведенные в жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили судом установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление от 22.09.2016 и дополнительное постановление от 12.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-27039/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------