Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18102/2016 по делу N А41-2528/2016
Требование: О взыскании долга по договору водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения исполнил частично. Направленная в его адрес претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчеты сторон на предмет их соответствия нормам права, довод ответчика о том, что счета ему истцом не выставлялись, не установил обстоятельства относительно порядка определения истцом объема предъявленных ответчику к оплате услуг по отведению сточных вод и соответствия этого порядка действовавшим в спорный период нормативным правовым актам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А41-2528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Дегтяревой Н.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - ОАО "Водоканал": Ченцов Д.В. по дов. от 10.08.2016
Белотелова В.Г. по дов. от 10.08.2016
от ответчика - ТСЖ "Школьная": Дмитриев А.И. по дов. от 12.10.2016,
рассмотрев 22 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Школьная"
на решение от 21.04.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковой Е.В.,
на постановление от 11.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,
в деле по иску открытого акционерного общества "Водоканал"
к товариществу собственников жилья "Школьная"
о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Школьная" (далее - ТСЖ "Школьная") о взыскании долга в размере 112 990 руб. 19 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера требований).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Школьная" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306), не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды; судами не учтено, что ранее действовавшие нормы, которые предусматривали такой норматив, исключены из этих правил.
ТСЖ "Школьная" в кассационной жалобе указывает, что ввиду отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод, законные основания для начисления истцом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд отсутствуют, счета (акты) на спорные суммы истцом ответчику не выставлялись.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу, приобщен судебной коллегией к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), ООО "Нахабинские Инженерные Сети" (транзитная организация) и ТСЖ "Школьная" (абонент) заключили договор водоотведения от 04.10.2013 в„– 1446, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
В соответствии с пунктами 15, 16 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются согласно приложению в„– 4.
В силу пунктов 17, 18 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент. Количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
В пункте 9 договора стороны согласовали, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Судами установлено, что во исполнение договора в период с 28.02.2014 по 31.12.2014 истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод в систему канализации, что подтверждается представленными в материалы дела актами по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
Абонент свои обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 112 990 руб. 19 коп.
ОАО "Водоканал" 22.12.2015 направило в адрес ТСЖ "Школьная" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Водоканал" в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг водоотведения, их объема и стоимости, и неполной оплаты их ответчиком. Также суды указали, что расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг в„– 354 (п. п. 1, 36) в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
Согласно пункту 48 Правил в„– 354, пунктам 10, 17, формулам 10, 15 Приложения в„– 2 к Правилам при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН), определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306).
Правилами в„– 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из данных Правил на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признана соответствующей как жилищному законодательству, так и Федеральному закону от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 в„– АКПИ14-1190).
В связи с вышеизложенным, при отсутствии в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета сточных вод, законных оснований для начисления платы за коммунальную услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.04.2015 в„– 310-ЭС14-5955, от 16.02.2015 в„– 301-ЭС14-8923.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали факт наличия либо отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод; не учли вышеуказанные изменения в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306, а также сложившуюся в связи с этим судебную практику и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.
В связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 изменений в Правила в„– 354 и Правила в„– 306 с 01.06.2013 коммунальная услуга водоотведения рассматривается как отведение бытовых стоков непосредственно из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (не включая помещения, входящие в состав общего имущества), при этом норматив потребления коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды отменен. В этой связи определение объема водоотведения по совокупным показаниям объемов водопотребления фактически завышает объем оказанных услуг, так как учитывает водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 в„– 302-ЭС16-2259).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, а также неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность размера заявленных требований с учетом изменений, вступивших в силу с 01.06.2013 в связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 изменений в Правила в„– 354 и Правила в„– 306; проверить расчеты сторон на предмет их соответствия указанным нормам; проверить довод ответчика о том, что счета (акты) на спорные суммы ему истцом не выставлялись; установить обстоятельства относительно порядка определения истцом объема предъявленных ответчику к оплате услуг по отведению сточных вод и соответствия этого порядка действовавшим в спорный период нормативным правовым актам; учесть сложившуюся по рассматриваемому вопросу судебную практику и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации; дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А41-2528/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------