АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А40-1639/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчиков: 1. Министерство финансов Российской Федерации - Лобова Е.Н. по дов. от 25.07.2016
2. Департамент финансов Ярославской области - не явился, извещен
рассмотрев 27 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Ярославская транспортная компания"
на решение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 17 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску ЗАО "Ярославская транспортная компания" (ОГРН 1027600513940)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области (ОГРН 1027600695363)
о взыскании,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "ЯТК" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 323 424 руб. 16 коп. убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца за предоставление в 2011 году федеральным льготникам права льготного проезда на своем транспорте, а также к Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области о взыскании 2 032 964 руб. 79 коп. убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов на предоставление в 2011 году региональным льготникам права льготного проезда на своем транспорте.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неверное применение норм материального права.
Представители истца и Департамента финансов Ярославской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "ЯТК" являлся организацией, осуществлявшей перевозки граждан на автобусном транспорте.
Судом установлено, что постановлением Правительства Ярославской области от 20 декабря 2010 года в„– 952-п "Об организации проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, по единым льготным проездным билетам долговременного пользования" был начат эксперимент по внедрению автоматизированной системы учета и оплаты проезда в городском автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования с применением единого льготного проездного билета долговременного пользования. Праву льготника на проезд в общественном транспорте по единому льготному проездному билету корреспондировала обязанность транспортной организации осуществить перевозку льготника на основании единого льготного проездного билета.
Из материалов дела следует, что 2011 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Ярославской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Ярославле, право проезда на автобусном транспорте в городском сообщении на основании единого льготного проездного билета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его расходы на перевозку льготников были компенсированы не в полном объеме, тем самым истцу причинены убытки, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением права льготного проезда на своем транспорте, федеральным и региональным льготникам в 2011 году в общем размере 3 356 388 руб. 95 коп.
Вместе с тем судом установлено, что компенсация недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования организациям, осуществляющим пассажирские перевозки, осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2009 в„– 1190. В рамках исполнения данного постановления между ЗАО "ЯТК" и департаментом дорожного хозяйства и транспорта ЯО заключен договор в„– 1К09 от 27.01.2011. При этом, суд установил, что финансовые обязательства выполнены субъектом в полном объеме Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на положения статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер убытков, заявленных истцом к возмещению не доказан.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как верно указано судом, поскольку Правительством субъекта были приняты нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.
Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам. Суд правомерно отказал в удовлетворил иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А40-1639/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------