Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-8327/2015 по делу N А40-106150/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, об обязании внести соответствующие изменения в ГКН.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, а завышенный размер кадастровой стоимости влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество организации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены надлежащие сведения о несоответствии рыночной стоимости спорного объекта его кадастровой стоимости, при этом его стоимость определена исходя из результатов оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А40-106150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Комаровой О.И. и Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от заявителя - Фаминцев И.В. по дов. от 01.09.2016;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 21.12.2016 кассационную жалобу
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (третьих лиц)
на решение от 03.08.2016 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
и постановление от 17.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Лящевским И.С., Солоповой А.А.,
по иску ООО "Торговая компания - КАРЕН"
к ФГБУ "ФКП Росреестра"
об установлении кадастровой стоимости,
третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Мелиор Бизнес Консалтинг",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания - КАРЕН" (далее - ООО "Торговая компания - КАРЕН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости капитального объекта - нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1058, расположенного по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная д. 129 А, принадлежащего на праве собственности ООО "Торговая Компания-КАРЕН", используемого в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания равной рыночной стоимости капитального объекта (нежилого здания) по состоянию на 01.01.2013 в размере 5 317 343 857 руб. 00 коп., и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013 в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость капитального объекта в размере, равном 5 317 343 857 руб. 00 коп.; также истец просил взыскать расходы по проведению оценки рыночной стоимости в размере 180 000 руб. 00 коп. и расходы по проведению экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп.
Исковые требования были заявлены на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и мотивированы тем, что права истца как собственника помещений нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью помещений, а завышенный размер кадастровой стоимости влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество организации.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014, 10.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Мелиор Бизнес Консалтинг", Правительство Москвы (далее - Правительство), Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.03.2015, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды неправильно определили правовые основания и существо заявленных требований, поскольку судами был сделан ошибочный вывод об установлении даты оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, так как истец оспаривал кадастровую стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2013, утвержденную 26.11.2013 Постановлением Правительства города Москвы в„– 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", подлежащую применению с 01.01.2014 и определенную в размере 8 539 645 186 руб. 13 коп., а не кадастровую стоимость здания, утвержденную постановлением Правительства Москвы в„– 805-ПП от 25.12.2012 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве".
При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, а именно: об установлении кадастровой стоимости капитального объекта - нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1058, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 129 А, по состоянию на 01.01.2013 равной его рыночной стоимости в размере 4.786.809.000 рублей, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период 01.01 - 31.12.2014, и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013 в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость капитального объекта в размере, равном 4.786.809.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, исковые требования удовлетворены частично, судом установлена кадастровая стоимость капитального объекта - нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1058, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 129 А, по состоянию на 01.01.2013 равной его рыночной стоимости в размере 4.786.809.000 руб., подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период 01.01 - 31.12.2014; с ответчика в пользу ООО "Торговая компания - КАРЕН" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в указанной части, с учетом результатов оценочной экспертизы, заключением которой было установлено, что рыночная стоимость нежилых помещений составляет 4.786.809.000 руб., исходили из того, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, действующим на дату обращения истца с иском в суд законодательством не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчику было обоснованно несоответствием кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости и наличием у истца права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим на момент такого обращения законодательством.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Торговая компания - КАРЕН".
В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что полученное экспертное заключение не является относимым и допустимым доказательством в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению Правительства и Департамента, суды не применили подлежащие применению положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, также заявители кассационной жалобы считают, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.
Отзывов на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торговая компания - КАРЕН" возражал против отмены обжалуемых судебных актов, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела были выполнены указания суда кассационной инстанции, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Вопреки доводам кассационной жалобы при повторном рассмотрении настоящего дела, суды обеих инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 15.07.2015, исследовали все фактические обстоятельства, дали оценку всем предоставленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, правильно квалифицировали отношения сторон и определили основания заявленных требований, в результате чего сделали правильные выводы, изложенные в принятых судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.
Суд кассационной инстанции отмечает, что на момент обращения общества в суд с настоящим иском действовал Федеральный закон от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", который предоставлял возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости непосредственно в арбитражном суде без обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости определял рыночную стоимость объекта недвижимости на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суд отклонил возражения Правительства и Департамента (в том числе о том, что заключение экспертизы не является достоверным и допустимым доказательством), полностью аналогичные доводам их кассационной жалобы.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, третьи лица не учитывают полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляют доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем кассационная жалоба Правительства Москвы и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу в„– А40-106150/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------