АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А40-43415/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Зверевой Е.А., Голобородько В.Я.
при участии в заседании:
от Компании Эбони Интернейшнл Инк.: Ефименко В.И. - дов. от 29.07.2016 (рег. в„– 2п-2348), Богомолов А.А. - дов. от 29.07.2016 (рег. в„– 2п-2749)
рассмотрев 20.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Компании Эбони Интернейшнл Инк.
на определение от 01.08.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей И.М. Клеандровым,
на постановление от 13.10.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями О.Г. Мишаковым, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,
об отказе во включении требований Rotex Limited в размере 46 994 610 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Серебряный ветер",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Серебряный ветер",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 ООО "Серебряный ветер" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Новиков П.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 во включении требований Rotex Limited в размере 46 994 610 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Серебряный ветер" было отказано.
Не согласившись с указанным определением, Компания Эбони Интернейшнл Инк. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 было оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Компания Эбони Интернейшнл Инк. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что Компания не участвовала в рассмотрении требований Rotex Limited в суде первой инстанции и не имела информации о принятом судебном акте, при этом, суд апелляционной инстанции рассмотрев по существу апелляционную жалобу Компании, в нарушение требований пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не рассмотрел вопрос о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права и обязанности Компании Эбони Интернейшнл Инк.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Компании Эбони Интернейшнл Инк. поддержали доводы кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей Компании Эбони Интернейшнл Инк., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Rotex Limited обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Серебряный ветер" требования в размере 46 994 610 рублей, ссылаясь на то, что ООО "Серебряный ветер", Циклаури Н.В. и Зайнабутдинова Г.А. выступали солидарными поручителями должника Mainzer Hof Hotelbetriebsgellschaft mbH по договорам займа от 31.07.2006, 25.02.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 12.08.2008).
В подтверждение требований Rotex Limited представила в суд копии расчета процентов по договорам займа, расчета пени, договоров на ссуду, дополнительного соглашения, договора поручительства в„– 2 от 17.11.2008, акта сверки.
Суды, отказывая в удовлетворении требований Rotex Limited, исходили из того, что заявителем не представлено не только доказательств неисполнения договоров займа, но и доказательств, подтверждающих наличие правоотношений сторон по этим договорам, поскольку договор займа является реальным договором.
Девятый арбитражный апелляционный суд, пересматривая определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016, по апелляционной жалобе Компании Эбони Интернейшнл Инк., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что апеллянт указывал на наличие дела в производстве Пресненского районного суда города Москвы, в котором была произведена процессуальная замена Rotex Limited на Компанию Эбони Интернейшнл Инк., в связи с заключенным между сторонами договором уступки прав требования (цессии), по условиям которого к Компании Эбони Интернейшнл Инк. перешло право требования к ООО "Серебряный ветер", Циклаури Н.В., Зайнабутдиновой Г.А. и Mainzer Hof Hotelbetriebsgellschaft mbH в размере 193 000 евро, включая проценты.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая по существу апелляционную жалобу Компании Эбони Интернейшнл Инк., не установил, является ли данное лицо участником спорных правоотношений, принято ли определение суда первой инстанции о его правах и обязанностях, а также не рассмотрел вопрос о привлечении его к участию в обособленном споре.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не определил, затрагивает ли обжалуемый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, принимая во внимание, что установив это, суд апелляционной инстанции должен был разрешить вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле или прекратить производство по апелляционной жалобе, в случае если обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно прав или обязанности заявителя, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется совершение процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить затрагиваются ли права и законные интересы Компании Эбони Интернейшнл Инк. принятым по обособленному спору судебным актом и с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу в„– А40-43415/15 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО


------------------------------------------------------------------