АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А41-69995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "САВР групп" - Резцов В.В. по доверенности от 18.08.2015
от ответчика администрации Мытищинского муниципального района Московской области - не явился, извещен
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен
рассмотрев 20 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "САВР групп" (заявителя)
на решение от 21 декабря 2015 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
и постановление от 06 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
по заявлению ООО "САВР групп"
к администрации Мытищинского муниципального района Московской области
об оспаривании действий (бездействия) по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:2085,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САВР групп" (далее - ООО "САВР групп" или заявитель, общество) 04.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация, ответчик) с требованиями:
- признать незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Мытищи, ш. Волковское, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:12:0101003:2085, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения мотосалона;
- обязать Администрацию принять решение (постановление) о предоставлении обществу в аренду данного земельного участка.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на незаконный отказ Администрации в предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка со ссылкой на то, что это земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку с 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым был изменен порядок предоставления земельных участков, и предоставление земельного участка без проведения торгов невозможно, поскольку, по мнению общества, к спорным правоотношениям применяются нормы этого закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу указанных Администрацией в качестве основания для отказа, изменений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении заявления ООО "САВР групп" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "САВР групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей кассационной жалобы ООО "САВР групп" настаивает на своих доводах о том, что предварительное согласование места размещения объекта и утверждение акта выбора земельного участка является обязательным условием, предшествующим постановке земельного участка на кадастровый учет, а после его постановки на кадастровый учет основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду. Заявитель также настаивает на том, что Администрация была обязана предоставить спорный участок в аренду без проведения торгов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.07.2016 представитель ООО "САВР групп" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "САВР групп" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Администрация и Министерство явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя общества и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, комиссия по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации (далее - комиссия) по обращениям общества 02.11.2010 приняла решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка под заявленные цели в аренду сроком на 3 года, затем - 24.01.2012 и 25.02.2014 продляла срок действия данного решения.
Постановлением от 16.07.2014 в„– 1763 Администрация утвердила обществу схему расположения земельного участка площадью 600 кв. м, находящегося по адресу: г. Мытищи, ш. Волковское.
В выпуске межмуниципальной газеты по Мытищинскому району "Родники" от 30.07.2014 в„– 114 размещено информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении обществу земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановление Администрации от 16.07.2014 в„– 1763, после чего на основании схемы расположения земельного участка 16.09.2014 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:12: 0101003:2085.
Вместе с тем, общество 01.10.2014 обратилось в Администрацию с заявлением (зарегистрировано в управлении использовании земель Мытищинского под в„– 317-14), о подготовке постановления Главы администрации о предоставлении обществу в аренду данного земельного участка для размещения мотосалона, а 10.12.2014 общество направило в Администрацию заявление с просьбой продолжить работу по заявлению от 01.10.2014 и 10.06.2015 также направило обращение, в котором просило подготовить постановление об утверждении акта выбора земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:2085 общей площадью 600 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Мытищи, ш. Волковское) для размещения мотосалона.
Тогда как Администрация 14.07.2015 сообщило обществу, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку с 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым был изменен порядок предоставления земельных участков, и предоставление земельного участка без проведения торгов невозможно.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления общества, исходили из того, что Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусматривал, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Вместе с тем, как указали суды, в данном случае общество просило предоставить ему в аренду испрашиваемый земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается преамбулой Постановления Администрации от 16.07.2014 в„– 1763 и признано лицами, участвующими в деле, в том числе обществом.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что Администрация решение о предварительном согласовании места размещения объекта администрация не принимала, акта выбора земельного участка не утверждала, соответствующего постановления администрация не издавала, а упомянутые решения комиссии от 02.11.2010, от 24.01.2012 и от 25.02.2014 о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду, не могут рассматриваться в качестве таких решений (о предварительном согласовании места размещения объекта).
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего спора определяющее значение имеет разрешение вопроса о том, принимала Администрация решение о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с обращениями общества или нет.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с пунктами 6, 7 и 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в этой же редакции исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Вместе с тем, решения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта до 01.03.2015 Администрация не принимала, то оснований для предоставления обществу в аренду испрашиваемого земельного участка по его обращению от 10.06.2015 без торгов по нормам Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", у Администрации не имелось, на что она правомерно указала в решении об отказе, принятом по обращению общества и оспариваемом последним по настоящему делу.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к тому, что решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта Администрация приняла, акт выбора земельного участка утвердила, о принятии такого решения и утверждении акта свидетельствует подпись Главы администрации в акте от 02.04.2012 в„– 1590-12 выбора земельного участка обществу для размещения мотосалона и следующие фактические обстоятельства: проведение межевых работ на основании этого акта, постановка земельного на кадастровый учет (которой должно предшествовать утверждение акта выбора земельного участка), выдача кадастрового паспорта.
Между тем, как установлено нижестоящими судами, Глава Администрации подписал акт от 02.04.2012 в„– 1590-12 в качестве председателя комиссии и эта подпись не свидетельствует об утверждении данного акта, равно как и о принятии решения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта, с учетом того, что само общество 10.06.2015 (то есть после подписания этого акта членами комиссии администрации и представителем общества) направило в Администрацию обращение, в котором просило подготовить постановление об утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка, то есть исходило, что такой акт утвержден не был.
Доводы общества о проведении межевых работ на основании акта от 02.04.2012 в„– 1590-12, правомерно были отклонены нижестоящими судами, поскольку из раздела межевого плана земельного участка от 27.08.2014 следует, что он подготовлен на основании Постановления Администрации от 16.07.2014 в„– 1763 (об утверждении обществу схемы расположения земельного участка), при этом акт выбора земельного участка и какое-либо решение (постановление) Администрации об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта, в нем не указаны.
Доводы общества о том, что спорный участок был поставлен на кадастровый учет, не подтверждает принятие Администрацией решения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта и утверждение ею акта выбора земельного участка, поскольку подобное обстоятельство не исключает возможности нарушения последовательности действий, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке без утверждения акта выбора такого участка в установленном порядке).
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу в„– А41-69995/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------