АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А40-243494/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Костерин В.О. доверенность от 10.02.2016 г.
рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис"
на определение от 19 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Васильевой И.А.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ СТ"
заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис"
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ СТ" (далее - ООО "ИМПЕРИАЛ СТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы, расположенного по адресу: 109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1, от 18.05.2015 г. по делу в„– АТС-5057/15.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "СтройТеплоСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм процессуального права.
Заявитель ссылается на то, что копия договора в„– 67 от 01.07.2014 г., представленная в материалы дела, не содержит третейской оговорки.
На основании определения от 08.07.2016 г. по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Аталиковой З.А. на судью Мысака Н.Я., сформирован для рассмотрения настоящего дела следующий состав суда: председательствующий судья - Мысак Н.Я., судьи Дунаева Н.Ю. и Нечаев С.В.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ООО "ИМПЕРИАЛ СТ" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СтройТеплоСервис" поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО "ИМПЕРИАЛ СТ" отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным третейским судом города Москвы вынесено решение 18.05.2015 г. по делу в„– АТС-5057/15, согласно которому взыскано с ООО "СтройТеплоСервис" в пользу ООО "ИМПЕРИАЛ СТ" 665 983 руб. 50 коп., из которых: 464 100 руб. - основной долг по договору оказания услуг в„– 67 от 01.07.2014 г. и 201 883 руб. 50 коп. - договорных пени за просрочку оплаты; расходы по оплате третейского сбора в размере 32 434 руб. 60 коп.
В связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 18.05.2015 г. в добровольном порядке, ООО "ИМПЕРИАЛ СТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения в порядке, предусмотренным параграфом 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года в„– 10-П, принцип добровольного исполнения решения, принятого третейским судом, вытекает из самой сущности третейского разбирательства, поскольку обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (в редакции последующих изменений и дополнений) при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок оно подлежит принудительному исполнению.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года в„– 102-ФЗ заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.
Суд первой инстанции, установив, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.
Суд первой инстанции, принимая определение о выдаче исполнительного листа учел, что предусмотренных законом оснований для отказа ООО "ИМПЕРИАЛ СТ" в выдаче исполнительного листа не имеется.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Довод заявителя о том, что договор в„– 67 от 01.07.2014 г. не содержит третейской оговорки судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 7.3 указанного договора все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1).
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу в„– А40-243494/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------