АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А41-98248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "КЭУ Красногорское" - Еремин Д.А. доверенность от 11 марта 2016 года,
от заинтересованного лица: администрация с.п. Ильинское Красногорского мун. р-на МО - Кульбовский А.Б. доверенность от 10 октября 2016 года, Ланева Т.Н. доверенность от 10 октября 2016 года,
от третьих лиц: ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Белянский С.В. доверенность от 16 декабря 2015 года, Яровая Ю.К. доверенность от 04 февраля 2016 года,
МБУ "Ильинское подворье" - Кульбовский А.Б. доверенность от 07 октября 2016 года, Ланева Т.Н. доверенность от 07 октября 2016 года,
рассмотрев 26 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КЭУ Красногорское"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 16 марта 2016 года,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июня 2016 года,
принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "КЭУ Красногорское"
о признании незаконными действий Администрации с.п. Ильинское Красногорского мун. р-на МО,
третьи лица: Главное управления МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", МБУ "Ильинское подворье",

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КЭУ Красногорское" (далее по тексту - ООО "КЭУ Красногорское") о признании недействительным постановления Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области (далее по тексту - Администрация) от 16 июня 2015 года в„– 92 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными Домами на территории сельского поселения Ильинское" и признании незаконными действий по организации открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская обл., Красногорский р-н, пос. дачного хозяйства "Архангельское", дома в„– 4, 6, 9, 14, 15, 16, 17, 18; Московская обл., Красногорский р-н, пос. Архангельское, дома в„– 1, 2, 4, 6, 13, 16, 17, 22, 23, 25, 31, 33.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КЭУ Красногорское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что у Администрации никогда не возникало оснований для назначения конкурса относительно многоквартирных домов, находящихся под управлением указанных организаций, а положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации применимы к спору лишь в той части, в которой лишают Администрацию возможности вмешиваться в процедуру реализации собственниками помещений права на самостоятельное избрание способа управления многоквартирным домом ранее истечения годичного срока с момента возникновения оснований для проведения собрания, когда необходимое решение не принято или не реализовано.
В судебном заседании представитель ООО "КЭУ Красногорское" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители администрация с.п. Ильинское Красногорского мун. р-на МО, ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", МБУ "Ильинское подворье" в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых - управление управляющей организацией (пункт 3).
Пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 3 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года в„– 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 39 упомянутых Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, то конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
С учетом вышеуказанных норм и высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 10 августа 2009 года в„– ГКПИ09-830 правовой позиции открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться лишь при условии, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали в соответствии с законом свое решение о выборе способа управления этим домом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами был объявлен правомерно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Истцом не доказан факт реализации собственниками помещений решения общего собрания, а именно - доказательства заключения с собственниками договоров управления.
Между тем, обращаясь в суд с требованиями о признании не соответствующими закону действий Администрации по организации открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами ООО "КЭУ Красногорское" в обоснование заявленных требований указывало на то обстоятельство, что с июля 2015 года собственниками помещений в многоквартирных домах выбран один из способов управления многоквартирным домом, по результатам решений общих собраний. Информация о выборах собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления многоквартирным домами, а именно избрании управляющей организацией "КЭУ Красногорское", доведена до Администрации, Главного управления МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" заблаговременно, о чем в материалах дела имеются доказательства. При этом заявителем в заявлении, поданном в суд, приводится перечень решений общих собраний, с их приложением к исковому заявлению в количестве 21 шт. с указанием на заключение договоров на управление многоквартирными домами.
В то же время, как судом первой инстанции, так и апелляционным судом в нарушение требований статьи 15, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективной оценки доводам и указанным доказательствам не даны. Судебные акты не содержат результатов их оценки и мотивов, по которым им не приняты те или иные доказательства, представленные заявителем в обоснование заявленных требований. Суды не указали в связи с чем не приняты в качестве доказательства протоколы собраний, возражений по вопросу легитимности протоколов не высказано.
На каком основании суды сделали вывод о том, что собственниками помещений в многоквартирных домах на момент объявления конкурса не выбран один из способов управления многоквартирным домом, не представляется возможным установить, поскольку ни решение, ни постановление не содержит указаний на основании каких доказательств суды пришли к указанным выводам и в связи с чем не приняты доказательства и отклонены доводы заявителя.
Судами при этом, не исследовались вопросы о том, было ли реализовано решение общего собрания жильцов многоквартирных домов, и о том, какой организацией фактически осуществляется управление многоквартирными домами, при наличии в материалах дела ряда доказательств свидетельствующих о нахождении технической документации у ООО "КЭУ Красногорское".
Суды, не опровергли доводы заявителя относительно того, что последним в соответствии с требованиями жилищного законодательства на момент проведения конкурса и в настоящее время фактически осуществляется деятельность по управлению домами, заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, производится взимание платы за коммунальные услуги с жителей на основании заключенных договоров.
Оспариваемые судебные акты нарушают положения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ("многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией"), так как создают основания для осуществления деятельности по управлению двумя управляющими организациями.
В целях не допустить ситуацию, в которой на управление многоквартирным домом по разным основаниям могли бы претендовать несколько организаций, положениями статей 161 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что орган местного самоуправления до объявления конкурса обязан предложить жителям многоквартирного дома провести собрание для определения способа управления и выбора, при необходимости, управляющей организации.
Однако суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки указанным правовым нормам в их совокупности, не исследовали вопрос обоснованности назначения конкурса, указав лишь на невозможность для органа местного самоуправления отменить проведение назначенного конкурса.
Вывод судов о правомерности проведения администрацией оспариваемого открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами основан также на том, что постановление Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области (далее по тексту - Администрация) в„– 92 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными Домами на территории сельского поселения Ильинское" принято 16 июня 2015 года, а общие собрания проведены в июле 2015 года. Указанное постановление не было оспорено и отменено в установленном законом порядке.
Между тем, предметом рассмотрения по настоящему делу является, в том числе, законность вышеуказанного постановления. Судами не выяснялось, когда было опубликовано указанное постановление.
В то же время, судами при проверке законности действий администрации по проведению открытого конкурса не учтено то обстоятельство, что действительно собственниками домов принято решение в июле 2015 года, указанными сведениями располагала Администрация, в то время как информация о конкурсе опубликована 20 октября 2015 года.
Соответственно вывод о правомерности действий Администрации по проведению открытого конкурса является преждевременным, поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности с учетом предоставленных полномочий как опровергнуть доводы заявителя кассационной жалобы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, так и согласиться с выводами судов, поскольку судебные акты не содержат мотивов.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом указанного и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А41-98248/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------