АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А40-62700/16-121-565

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Инфраструктура Молжаниново": Штукина С.Г. (дов. в„– 162 от 06.04.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Комитета государственного строительного надзора города Москвы: Шумилиной А.В. (дов. в„– 76 от 20.10.2015 г.);
рассмотрев 27 октября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 г.,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г.,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по делу в„– А40-62700/16-121-565
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура Молжаниново" (ОГРН 1027739071337; 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5)
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390; 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5)
о признании незаконным отказа,

установил:

18 июля 2007 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "Ресад" (далее - ООО "Ресад", заявитель, общество) заключен договор в„– М-09-514026 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 80, площадью 68 900 кв. м для строительства газотурбинной электростанции "Молжаниновка".
20 января 2012 г. ООО "Ресад" получено разрешение на строительство в„– RU77160000-006548 со сроком действия до 31 декабря 2015 г.
17 декабря 2015 г. ООО "Ресад" обратилось в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) с заявлением в„– 09-3-1650/11-(2)-0 о продлении разрешения на строительство от 20 января 2012 г. в„– RU77160000-006548 объекта "ПС 220/10 Кв "Молжаниновка" 1-я очередь", расположенного по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 80, путем подачи документов через портал городских услуг.
Письмом от 28 декабря 2015 г. в„– 09-3-1650/11-(2)-1 Мосгосстройнадзор отказал ООО "Ресад" в выдаче разрешения на строительство ссылаясь на то, что заявление подано с нарушением части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на то, что согласно пункту 4.2.1 договора аренды земельного участка от 18 июля 2007 г. в„– М-09-514026 предусмотрено осуществление строительства объекта со сроком ввода в эксплуатацию первого пускового комплекса до 07 июля 2014 г., в связи с чем не выполнены условия указанного договора аренды земельного участка.
Полагая, что данный отказ не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Ресад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании незаконным отказа от 28 декабря 2015 г. в„– 09-3-1650/11 (2)-1 в выдаче разрешения на строительство объекта "ПС 220/10 кВ "Молжаниновка" 1-я очередь".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 г. произведена смена наименования ООО "Ресад" на общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура Молжаниново" (далее - ООО "Инфраструктура Молжаниново").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г., заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Мосгосстройнадзора от 28 декабря 2015 г. в„– 09-3-1650/11-(2)-1 в предоставлении государственной услуги по оформлению продления разрешения на строительство от 20 января 2012 г. в„– RU77160000-006548 объекта "ПС 220/10 кВ "Молжаниновка" 1-я очередь". Суд обязал Мосгосстройнадзор устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инфраструктура Молжаниново", продлить действие разрешения на строительство в„– RU77160000-006548 на срок до 24 октября 2016 г. в установленный законом срок.
В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инфраструктура Молжаниново" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции Мосгосстройнадзор поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Инфраструктура Молжаниново" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.
Пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Пункт 2.9.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. в„– 199-ПП, предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением о продлении разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока действия договора аренды Арендатор продолжает использовать земельный участок, то договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что отказ в предоставлении государственной услуги по оформлению продления разрешения на строительство не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку договор аренды земельного участка от 18 июля 2007 г. в„– М-09-514026 является действующим, ООО "Инфраструктура Молжаниново" владеет земельным участком, а, следовательно, и статусом застройщика применительно к положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющим обязательные условия получения разрешения на строительство.
При этом судами установлено, что в соответствии с пунктом 1 договора аренды от 18 июля 2007 г. в„– М-09-514026 земельный участок предоставляется для строительства газотурбинной электростанции "Молжаниновка".
Департамент городского имущества города Москвы письмом от 26 февраля 2014 г. в„– ДГИ-1-10924/14-1 проинформировал общество, что поскольку по истечении срока действия договор от 18 июля 2007 г. в„– М-09-514026 не расторгался, то в соответствии со статьями 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судами также указано, что ООО "Инфраструктура Молжаниново" был представлен весь предусмотренный действующим законодательством пакет документов для продления разрешения на строительство, в том числе проект организации строительства, предусматривающий новые сроки строительства объекта.
Факт начала строительства ответчиком не опровергнут.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор указывает на то, что отказ в продлении разрешения на строительство основан на положениях части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку обществом подано заявление с нарушением установленного указанной нормой права срока.
Между тем, Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в продлении разрешения на строительство. При этом заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано до истечения срока, предусмотренного разрешением на строительство.
Довод кассационной жалобы о том, что по условиям договора аренды земельного участка право на осуществление строительства было предоставлено только до 31 декабря 2008 г., также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку договор аренды является действующим.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. по делу в„– А40-62700/16-121-565 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------