АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А40-181979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Виноград А.Д. дов-ть от 27.04.2015 в„– 232,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 25.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лизинг-Центр"
на решение от 11.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на постановление от 23.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Векличем Б.С., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,
по иску ООО "Актио Рус"
о взыскании задолженности и неустойки
к ООО "Лизинг-Центр",

установил:

ООО "Актио Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лизинг-Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 455 273 рублей 50 копеек, пеней в размере 281 594 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 397 689 рублей 50 копеек задолженности, 32 643 рублей и 240 602 рублей 15 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права. По мнению ответчика, истец в марте 2015 года никакой техники ответчику не предоставлял; документы, представленные истцом в материалы дела, в том числе путевые листы, являются недостоверными, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 16.02.2015 в„– 1102, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить ответчику в пользование строительную технику с экипажем, а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за март - апрель 2015 года и начисленной на суммы задолженности неустойки, истец сослался на то, что оказал ответчику услуги за период февраль - апрель 2015 года, о чем направил акты оказанных услуг, однако, ответчик, не подписав акты, услуги за исключением февраля 2015 года не оплатил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты оказанных услуг, путевые листы, суды сделали соответствующий статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 397 689 рублей 50 копеек за март 2015 года и начисленной на указанную сумму неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности и неустойки по оплате услуг, оказанных в апреле 2015 года, суды исходили из необоснованности требования, поскольку истцом в материалы дела не представлены путевые листы за апрель 2015 года.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что факт оказания услуг, а также наличие задолженности в спорный период не подтверждены, все оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком, являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком представлялись соответствующие доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг.
Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А40-181979/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------