Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N Ф05-11313/2015 по делу N А40-42968/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта, поскольку судебный акт, исполненный в части удовлетворения встречного иска, был в указанной части отменен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А40-42968/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей: Дзюбы Д.И. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Илюшина А.К. (дов. от 17.10.2016 в„– 222)
от ответчика: Ванюковой Е.В. (дов. от 19.09.2016)
от третьего лица:
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Строительный Холдинг Тезис"
на определение от 08 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лихачевой О.В.,
на постановление от 13 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,
по заявлению Минобороны России о повороте судебного акта
и по встречному исковому заявлению ООО "Строительный Холдинг
Тезис"
третье лицо: ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"
о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Иск предъявлен Министерством обороны Российской Федерации (Минобороны России) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (ООО "Строительный Холдинг Тезис") о взыскании 54 994 697 руб. 14 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 20 мая 2010 года в„– 914-10/РУЗКС/67ср.
ООО "Строительный Холдинг Тезис" предъявлен встречный иск к Минобороны России о взыскании 5 363 087 руб. 02 коп. задолженности по оплате работ по разработке рабочей документации и 952 425 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "Управление заказчика КС Минобороны России").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года в„– 09АП-13446/2014-ГК, в удовлетворении первоначального иска отказано.
Взыскано с Минобороны России в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Встречное исковое заявление удовлетворено.
Взыскано с Минобороны России в пользу ООО "Строительных Холдинг Тезис" 5 363 087 руб. 02 коп. задолженности, 34 995 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 990 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвращена истцу по встречному иску ООО "Строительный Холдинг Тезис" из федерального бюджета 21 875 руб. 59 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по делу в„– А40-42968/13 отменены в части удовлетворения встречного иска и в части взыскания государственной пошлины с Минобороны России по первоначальному иску, в части встречного иска дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года в„– 09АП-21953/2015-ГК, в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу в„– А40-42968/13 оставлены без изменения.
Минобороны России обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года путем взыскания с ООО "Строительный Холдинг Тезис" в пользу Минобороны России денежных средств размере 5 448 073 руб. 34 коп., уплаченных на расчетный счет ООО "Строительный Холдинг Тезис" платежным поручением от 10 октября 2014 года 2014 года в„– 303.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2016 года заявление Минобороны России о повороте судебного акта по делу в„– А40-42968/13 удовлетворено.
Взыскано с ООО "Строительный Холдинг Тезис" в пользу Минобороны России 5 448 073 руб. 34 коп., в том числе: 5 363 087 руб. 62 коп. задолженности, 34 995 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 990 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Определение мотивировано тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года в части взыскания с Минобороны России в пользу ООО "Строительный Холдинг Тезис" по встречному иску последнего задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по уплате государственной пошлины было исполнено, что в дальнейшем названное решение в части встречного иска было отменено и в удовлетворении встречного иска отказано, что поворот исполнения решения производится в соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года в„– 09АП-40526/2016-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2016 года по делу в„– А40-42968/13 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Строительный Холдинг Тезис" просит определение от 8 июня 2016 года и постановление от 13 сентября 2016 года отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, на неправильное применение судом ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст. 71, 110, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ООО "Строительный Холдинг Тезис" поддержал доводы жалобы.
Представитель Минобороны России просил оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 8 июня 2016 года и постановления от 13 сентября 2016 года в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая заявление Минобороны России о повороте исполнения судебного акта, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения названного заявления.
Статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка на неправильное применение которой содержится в кассационной жалобе, не регулирует отношения, связанные с поворотом исполнения судебного акта.
Нарушение норм процессуального права при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанции вопроса о повороте судебного акта не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 08 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-42968/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------