АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А40-141554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца Департамент образования города Москвы - Коновалов А.М., дов. от 29.04.16 в„– 38-16-29
от ответчика Горшунов Анатолий Павлович - Гущин Р.Р., дов. от 01.08.16 в„– 2-2014
от третьего лица Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева" - Матюхин С.А., дов. от 04.04.16
от третьего лица Государственное казенное учреждение Службы финансового контроля Департамента образования города Москвы - Хорошилова Л.С., дов. от 04.08.16,
рассмотрев 23 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента образования города Москвы
на определение от 13 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
о взыскании судебных расходов,
вынесенное судьей Гусенковым М.О.,
на постановление от 14 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.
по заявлению Горшунова А.П.
о взыскании судебных расходов в размере 265 000 руб.
по иску Департамента образования города Москвы
к Горшунову Анатолию Павловичу
с участием третьих лиц: Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева", Государственного казенного учреждения Службы финансового контроля Департамента образования города Москвы
о взыскании 3 479 007 руб. убытков,

установил:

Департамент образования города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Горшунову Анатолию Павловичу о взыскании 3 479 007 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 решение отменено, производство по делу прекращено.
В Арбитражный суд города Москвы от Горшунова А.П. поступило заявление о взыскании с Департамента образования города Москвы судебных расходов в размере 265 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года, заявление удовлетворено частично. С Департамента образования города Москвы взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Департамент образования города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца Департамента образования города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил изменить определение и постановление суда апелляционной инстанции.
Представители третьих лиц поддержали доводы кассационной жалобы, просили изменить определение и постановление суда апелляционной инстанции.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третьим лицом - ГКУ Службы финансового контроля Департамента образования города Москвы представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, между Горшуновым Анатолием Павловичем (далее - заявитель) и ООО "Право и финансы" заключен договор от 31.10.2014 в„– 031/77-ГК для осуществления юридической помощи по ведению дел в Арбитражном суде города Москвы, а также в суде апелляционной, кассационной инстанций и Верховном Суде Российской Федерации, при стоимости услуг 265 000 руб.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, договор не содержит подробный перечень услуг, на основании которых можно было проверить расчет фактически оказанных истцу услуг. Кроме того, по существу спора дело рассмотрено в суде первой инстанции, при этом в апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось, учитывая также, что ответчик был вынужден воспользоваться юридической помощью в связи с принятием к производству судом настоящего иска, суды, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, обоснованно сочли, необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - 100 000 руб.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций учли, что сторонами по делу не представлены доказательства обращения Департамента образования города Москвы к Горшунову А.П. с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, что позволяет сделать вывод об отсутствии заинтересованности истца в разрешении спора.
Доводы Департамента образования города Москвы, о том, что размер отнесенных на Департамент образования города Москвы расходов по оплате услуг представителя является завышенным и не соответствует принципу разумности, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 112, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года о взыскании судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу в„– А40-141554/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------